Дело № 11-38/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Л.С.Шалимова,
при секретаре О.П.Жуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ельчугину Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 02 июня 2010 года по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Ельчугину Г.И. о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 02.06.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «ДЭК» к Г.И.Ельчугину о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 992 рубля 63 копейки, пени в размере 68 рублей 35 копеек, судебных расходов в размере 400 рублей исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Г.И.Ельчугин обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное. Решение мирового судьи ему никто не выдавал, ответчик его случайно обнаружил в своем почтовом ящике по <адрес>. Кроме этого, никакой судебной корреспонденции, уведомлений о назначении судебного разбирательства на 02.06.2010 г. Г.И.Ельчугин не получал, поэтому о рассмотрении гражданского дела знать не мог. Таким образом, ответчик не был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Г.И.Ельчугин зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в решении суда указано место регистрации – <адрес>, что не соответствует действительности. Ответчик потребленная электроэнергия за 2009 г. оплачена полностью.
В судебном заседании ответчик Г.И.Ельчугин поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца – юрисконсульт Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Ж.Н.Галицкая отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с полной оплатой Г.И.Ельчугиным задолженности за потребленную электроэнергию. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска к Г.И.Ельчугину не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, #G0при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.220 – 221, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Ельчугину Г.И. о взыскании задолженности за электрическую энергию в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.С.Шалимова
копия верна судья Л.С.Шалимова