Дело № 11-55/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Ющенко И.К.,
при секретаре И.В.Ковцур,
рассмотрев апелляционную жалобу Овчаренко С.А. к ООО «Комус-1» о взскании задолженности по коммунальным услугам,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчицы 46463 рубля 55 копеек как задолженность по оплате коммунальных услуг и 1493 рубля 91 копейки как расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что Овчаренко С.А. проживая по адресу <адрес> не оплачивала коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением Овчаренко С.А. обжаловала его указав, что она прекратила оплачивать коммунальные услуги потому что они не предоставлялись. После землетрясения 2000 года забились трубы, температура в помещениях составляла 16 градусов, воду питьевую возили из колодца, ремонт в подъезде не делали, стены в квартире потрескались. Она не присутствовала в судебном заседании потому что возила сына поступать.
В судебное заседании представитель истца не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседании ответчик не явилась о причинах своей неявки суду ничего не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения, не установлено, других оснований к отмене решения так же не установлено.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, и при решении суд правильно руководствовался указанными законами.
В том числе обязанность собственника в оплате предоставленных коммунальных услуг, предусмотренная ст. 153,154,155,157 ЖК РФ. Согласно представленным документам у ответчика имеется задолженность перед коммунальными службами, что ответчик не отрицает и не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Довод Овчаренко С.А. о том, что были предоставлены некачественные услуги, ничем не подтвержден. Представленные копии ее заявлений подтверждают только факт ее обращения, а ни актов, ни ответов, ни справок о нарушении ее прав не представлено. При таких обстоятельствах ее доводы о предоставлении некачественных услуг ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 24 июля 2010 года по исковому заявлению ООО «Комус-1» к Овчаренко С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Овчаренко С.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в кассационном прядке обжалованию не подлежит.
Судья Ющенко И.К.