Дело № 11-62/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К.Ющенко,

при секретаре И.В.Ковцур,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сервис-Лазарев» на определение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 7 июня 2010 года о возвращении искового заявления ООО «Сервис-Лазарев» к Яцык Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района истцу возвращено исковое заявление, поскольку в производстве мирового судьи имеется другое гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Тепло-Лазарев» к Яцык Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, истец обжаловал его, указав, что ООО «Тепло-Лазарев» подало другой иск, предметы исковых требований различны.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, #G0 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 333, 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены определения мирового судьи является неправильное применение норм материального права.

Как следует из определения, иски предъявлены различными юридическими лицами, о разных предметах, различна цена исков.

Поскольку закон не предусматривает подобных оснований для возврата искового заявления, определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 7 июня 2010 года о возвращении искового заявления ООО «Сервис-Лазарев» к Яцык Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Возвратить материалы по исковому заявлению для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ющенко И.К.