Дело № 11-80/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Л.С.Шалимова,
при секретаре О.П.Жуковой,
рассмотрев апелляционную жалобу Шинякова К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года по иску К.И.
Шинякова к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании начислений за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконными,
установил:
Истец К.И.Шиняков обратился в судебный участок № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с иском к ООО «Строительная компания» о признании действий по начислению истцу сумм к оплате за капитальный ремонт в ежемесячных квитанциях незаконными и обязании ответчика исключить с ноября 2009 г. начисления за капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, в <адрес> которого истец проживает, до определения в установленном порядке необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, сроков начала ремонта, необходимом объеме работ, стоимости работ и порядке финансирования капитального ремонта.
Решением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 28 октября 2009 года по гражданскому делу по указанному иску в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец К.И.Шиняков подал апелляционную жалобу на него, в обоснование которой указал, что считает, что данное решение мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального права, выводы мирового судьи противоречат существенным обстоятельствам, установленным по делу, подтвержденными доказательствами.
Так, размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так как согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Также решение мирового судьи противоречит положениям пунктов 21, 22, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которыми установлен порядок и условия проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Кроме того, ч. 3 ст. 154 устанавливает правило, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
По делу не установлено и истцом не предоставлены доказательства, что им заключены договоры на проведение капитального ремонта дома с лицом, осуществляющим капитальный ремонт.
Как установлено по делу, при проведении в 2009 году администрацией города конкурса по выбору управляющей организации, по итогам которого управляющей организацией был выбран истец - ООО «Строительная компания», до настоящего времени для <адрес> необходимость проведения капитального ремонта, срок начала капитального ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта и др. не определялись. В указанном в конкурсной документации перечне обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, не обозначены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. При таких обстоятельствах установление размера платы за капитальный ремонт ни органами местного самоуправления ни управляющей организацией законом не допускается.
Также установлено, что собрание собственников квартир по вопросу капитального ремонта не проводилось, решение собранием не принималось. Как следует из письма истца, предоставленного в дело, капитальный ремонт дома не планировался и не планируется, а лишь возможно когда-нибудь будет истцом произведен при возникновении необходимости его проведения.
В связи с чем возникает вопрос: на каком основании истцом ежемесячно выставляются счета и в накопительных целях собираются с граждан-собственников квартир дома денежные средства на капитальный ремонт, если собранием собственников квартир истцу право собирать и накапливать денежные средства на капитальный ремонт дома в неопределенном далеком будущем не предоставлялось.
Кроме того, мировой судья не учел следующих обстоятельств.
Собственник части квартир, которые предоставлены в доме гражданам по договорам социального найма, - администрация городского поселения вообще не платит за капитальный ремонт и требования об оплате к администрации истец не выставляет. В связи с этим также непонятно, почему истец денежные накопления на капитальный ремонт решил производить только за счет граждан-собственников квартир жилого дома.
Плату за капитальный ремонт по квитанциям за период с ноября 2009 г. до ноября 2010 г. я не вносил. Исходя же из решения мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в признании начисления истцом платы за капитальный ремонт по договору управления многоквартирным домом незаконными следует, что теперь истец может предъявить ко мне требования о взыскании с меня платы за капитальный ремонт.
Однако по решению общего собрания собственников жилых помещений дома управляющей организацией с ноября 2010 г. выбрано ООО «Частный ЖЭК», которое уже с ноября 2010 г. осуществляет управление домом. Но и истец - уже бывшая управляющая организация в ноябре 2010 г. мне выставила счет для оплаты задолженности суммы, которую я не платил за капитальный ремонт. То есть, в связи с решением мирового судьи истец теперь требует оплату незаконных поборов, чтобы я оплатил за капитальный ремонт, который он не делал и делать не собирался. Это является неосновательным обогащением. К.И.Шиняков просит решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района 28.10.2010 по делу 2-1308/10 об отказе в удовлетворении моего иска к управляющей организации ООО «Строительная компания» признать начисления управляющей организацией ООО «Строительная компания» платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом незаконными отменить, принять новое решение и признать начисления управляющей организацией ООО «Строительная компания» платы за капитальный ремонт много квартирного дома по: адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом незаконными.
В судебном заседании истец К.И.Шиняков поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ответчика ООО « Строительная компания» в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика – начальник юридического отдела ООО «Строительная компания» ФИО4 просила оставить решение мирового судьи от 28 октября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, #G0собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, #G0собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание #G0собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, г#G0раждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, #G0плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, #G0собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Николаевске-на-Амуре, в котором проживает истец, на котором бы решался вопрос об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, прядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, не проводилось. В связи с этим, управляющей организацией ООО «Строительная компания», которая осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Николаевске-на-Амуре на основе выигранного открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, правомерно указывает истцу ежемесячно в квитанциях по оплате за содержание и ремонт жилого помещения также плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Доводы истца о том, что в настоящее время изменилась управляющая компания, однако прежняя управляющая компания ООО « Строительная компания» присылает ему квитанцию о долге по оплате за капитальный ремонт, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, так как тот не делал капитальный ремонт и не собирался его делать, являются необоснованными, так как противоречат нормам ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 октября 2010 года по иску Шинякова К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании начислений за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконными, а апелляционную жалобу К.И.Шинякова – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.С.Шалимова
копия верна: судья Л.С.Шалимова