Дело № 11-7/ 2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 14 февраля 2011г.
Николаевский –на- Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Квашина Н.Ф.
при секретаре Сомовой О.С.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю Сьянова Д.В.,
представителя третьего лица начальника межрайонного отдела № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Биркиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к Сарапулову Леониду Константиновичу о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, по апелляционной жалобе ответчика Сарапулова Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевск – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
30.09.2010г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 43 г. Николаевск – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края с названным иском, указав, что согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 15.09.2005 года № 34 (в ред. От 24.11.2006 г.) «О земельном налоге и налоге на имущество физических лиц» с 01.01.2006 г. установлены ставки в отношении земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земли, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); представленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства в размере 0,3%.
В соответствии с п. ст. 396 НК РФ инспекцией исчислен земельный налог и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 год по земельному налогу с ответчика составляет 106,80 рублей.
П. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с решением Совета депутатов налогоплательщик уплачивает земельный налог с физических лиц по итогам налогового периода не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По состоянию на 30.09.2010 года у ответчика не оплачен земельный налог с физических лиц в размере 106,80 рублей.
За не уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начисляется пеня.
По состоянию на 01.06.2010 года сумма пени по налогу на имущество с физических лиц составляет 10,32 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
До настоящего времени задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 106,80 рублей ответчик не уплатил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового Кодекса РФ, ст.131, 132, 133 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 117,12 рублей, из которых 106,80 рублей - основная сумма задолженности и 10,32 рублей - пеня.
В судебное заседание не явился представитель истца, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования к ответчику поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик Сарапулов Д.К., исковые требования не признал, суду показал, что ранее проживал по указанному адресу <адрес>, по которому сейчас никто не проживает, дом практически разрушен, на адрес по <адрес> переехал около 15 лет назад, данный земельный участок в собственности не имеет, доказательств у него нет, хотел взять справку БТИ, но она стоит 180 рублей, в связи с чем он отказался.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 декабря 2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к Сарапулову Леониду Константиновичу о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц удовлетворены в полном объеме. Согласно решению судьи подлежит взысканию с Сарапулова Леонида Константиновича задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 106,80 рублей, пеню в размере 10,32 рублей, а всего 117,12 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не соглашаясь с данным решением, Сарапулов Л.К. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как он не является собственником земельного участка по <адрес> и никогда собственником данного участка не был, судьей были недостаточно исследованы представленные истцом доказательства – справка, в которой должны быть указаны сведения, по которому наступило право собственности на земельный участок, а так же просит возместить ему расходы, связанные со сбором документов по доказательству факта отсутствия его прав на собственность на земельный участок по <адрес>.
При апелляционном рассмотрении дела Сарапулов Л.К., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия, доводы своей жалобы поддержал.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю Сьянова Д.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Сарапулова Л.К. согласился, от исковых требований к Сарапулову Л.К. отказался в связи с неподтверждением того, что Сарапулов Л.К., является собственником земельного участка по <адрес>, просил производство по делу прекратить. В связи с тем, что исковые требования в отношении Сарапулова Л.К. Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю были заявлены на основании представленной информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю, просил судебные расходы, понесенные Сарапуловым Л.К. при рассмотрении иска в суде, взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю.
Представитель третьего лица начальник межрайонного отдела № 2 «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Биркина М.В. суду пояснила, что «Земельная кадастровая палата» является техническим учетным органом. Информация, предоставляемая их учреждением носит справочный характер. Роснедвижимостью был внесен в кадастр участок по <адрес> согласно оценочной описи. На данный момент Роснедвижимость прекратило свое существование. 30.11.2010г. из федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступило письмо о внесении изменений в оценочную опись кадастрового квартала и базу данных об исключении из оценочной описи и из базы данных вид права ( собственность гр-на Сарапулова Л.К.) на земельный участок по <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. «Земельная кадастровая палата» не наделена правами, перепроверять сведения, внесенные в кадастр. При даче ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому по запросу и выдаче выписки из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2010г., в кадастровом паспорте были указаны сведения, внесенные в кадастр в 2005году, в особых отметках было указано, что сведений о правоустанавливающих документах Сарапулова Л.К. в ГКН отсутствуют, то есть заинтересованное лицо должно было проверить наличие правоустанавливающих документов у Сарапулова Л.К. С доводами Истца о взыскании судебных расходов, понесенных Сарапуловым Л.К., с «Земельной кадастровой палаты» по Хабаровскому краю не согласилась и считает, что судебные издержки должен нести истец, который должен был при составлении иска проверить все сведения, касающиеся исковых требований, в том числе наличие у Сарапулова правоустанавливающих документов.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Сарапулова Л.К. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене полностью, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и прекратить судебное производство. Мировым судьей не исследовались в судебном заседании обстоятельства о наличии у Сарапулова Л.К. правоустанавливающих документов ( правоудостоверяющих). При подаче апелляционной жалобы Сарапуловым Л.К. представлен ряд документов, подтверждающих, что он не является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, а именно : согласно информации федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Сарапулова Л.К. на объект недвижимого имущества : земельный участок по адресу: <адрес>; согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки имущества объект недвижимости, расположенный по адресу 6 <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности (по 1/5 доли) за Сарапуловым Константином Григорьевичем, Сарапуловым Григорием Константиновичем, Улановой Татьяной Константиновной, Сарапуловой Татьяной Константиновной, Сарапуловым Николаем Константиновичем, Сарапуловым Владимиром Константиновичем на основании Свидетельства о праве на наследство от 11.12.1979г., согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.12.2010г. сведения о правах собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> отсутствуют, согласно письму, направленному начальником отдела Нижнеамурского отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 30.11.2010г. первый просит внести изменения в оценочную опись кадастрового квартала и исключить из оценочной описи и из базы данных ПК ЕГРЗ вид права (собственность гр-на Сарапулова Л.К.) на земельный участок с кадастровым номером 27:20:010135:142, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Сарапулова Леонида Константиновича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевск – на – Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 декабря 2010года отменить и прекратить судебное производство по делу в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от иска.
Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.
Апелляционное решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Хабаровского краевого суда.
Мотивированное апелляционного решения составлено 15 февраля 2011года.
Копия верна
Судья Н.Ф.Квашин