Дело Номер обезличен г Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2008 г гр. ФИО2 взял кредит в Николаевском на Амуре отделении АК Сберегательного банка России в размере 110000 рублей. ФИО3 выступил в качестве поручителя заемщика, о чем заключил договор поручения с банком Номер обезличен от Дата обезличена г. В связи с неуплатой очередного платежа заемщиком, поручитель Дата обезличена г по требованию банка погасил просроченную задолженность в размере 12600 рублей. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательств по договору кредита, поручительДата обезличена г удовлетворил все требования банка и оплатил всю оставшуюся сумму кредита в размере 80861 рубль 75 копеек, за счет того, что взял указанную сумму в долг под 18,5% годовых сроком на 5 лет.
В доказательство выполнения обязательства поручителя банк, согласно пункту 2.5. договора поручительства передал ФИО3 документы на право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании в его пользу 138387 руб. 23 коп., из которых: 12600 руб. оплата задолженности по кредиту Дата обезличена г, 80861 руб. 75 коп. оплата задолженности по кредиту Дата обезличена г, 44925 руб. 48 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
В зал суда истец не прибыл в связи с занятостью на работе, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в зал суда не прибыл, направил заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО3 он признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Главой 24 части 1 ГК РФ предусмотрена перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленных суду доказательств, следует, что Дата обезличена г ответчиком заключен кредитный договор со Сберегательным банком РФ на срок по Дата обезличена г, согласно которому кредитор под 17% годовых взял кредит на неотложные нужды в сумме 110000 рублей.
Согласно договору поручительства от Дата обезличена г поручитель ФИО3обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Пунктом 2.3. договора, предусмотрено право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, согласно договору.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Поручитель ФИО3, во исполнение принятых на себя обязательств, удовлетворил требования банка, погасил задолженность по кредитному договору, уплатил основной долг, проценты, в связи с чем право первоначального кредитора – сбербанка, переходит к новому кредитору – ФИО3.
На основании изложенного суд считает, что иск ФИО3 к ФИО2 основан на законе и подлежит удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск ФИО3 удовлетворен в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3967 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, работающего в ООО «...» грузчиком-экспедитором, проживающего в ... по ..., в пользу ФИО3 138387 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3967 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко