Дело Номер обезличен Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к Муниципальному учреждению здравоохранения «... больница» Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и командировочных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МУЗ «... больница» Николаевского муниципального района, о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту проведения отпуска до ... и обратно, в размере 14770 рублей, а также командировочных расходов в размере 2583 рубля.
В обоснование иска сослалась на то, что с 4 по Дата обезличена г находилась в командировке в ... с целью прохождения аттестации. По возвращению сразу сдала авансовый отчет, однако командировочные расходы до настоящего времени не компенсированы.
Кроме того, в апреле 2010 г использовала свое право на очередной отпуск с оплатой проезда 1 раз в два года за счет средств работодателя. Компенсацию на приобретение проездных документов не получала. По возвращении из отпуска, сдала авансовый отчет и билеты, подтверждающие использование проезда, в бухгалтерию МУЗ..., однако до настоящего времени ответчик компенсацию расходов не произвел.
В зале суда истица на требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие Из письменного отзыва МУЗ... следует, что исковые требования больница признает в полном объеме.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
МУЗ «... больница» Николаевского муниципального района является муниципальным учреждением здравоохранения, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Согласно приказам главного врача МУЗ... Николаевского муниципального района от Дата обезличена г Номер обезличен и от Дата обезличена г Номер обезличен л.д. 10, 11), истице предоставлен очередной отпуск за проработанное время с оплатой проезда за период с Дата обезличена г по Дата обезличена г.
Согласно авансовому отчету, проездным документам л.д. 12, 13), за проезд к месту отдыха до ... и обратно, а также провоз багажа истица уплатила 14770 рублей.
Согласно ч.1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В зале суда установлено, что приказом работодателя от Дата обезличена г Номер обезличенК ФИО2 за счет МУЗ... командирована в ... на период с Дата обезличена г по Дата обезличена г с целью аттестации.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Из авансового отчета, счета гостиницы л.д. 7, 8) следует, что командировочные расходы истицы составили 2583 рубля. Справкой работодателя подтверждена его задолженность перед истицей на указанную сумму.
Из отзыва ответчика на иск следует, что выплата командировочных расходов и проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.
Однако отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 17353 рубля.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от платы государственной пошлины при подаче иска в суд, и решение принято судом в пользу истца, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 694 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «... больница» Николаевского муниципального района в пользу ФИО2 17353 рубля, из которых: 14770 рублей – расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, 2583 рубля – командировочные расходы.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «... больница» Николаевского муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 694 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко