Дело Номер обезличен Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах Вагиной А.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «... больница» Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский на Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Вагиной А.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований сослался на то, что Вагина А.И. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её трудовых прав. Проверкой установлено, что, заявительница работает в МУЗ «ЦРБ». Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г работодатель обязался произвести оплату проезда в отпуск и обратно Вагиной А.И., однако до настоящего времени оплата проезда ей не компенсирована.
В зале суда истица просила взыскать в её пользу 29483 рубля 70 копеек, пояснила, что, находясь в очередном отпуске и имея право на проезд к месту отдыха и обратно за период с Дата обезличена г по Дата обезличена г, в сентябре – октябре 2009 г выезжала к родственникам в .... Последний пункт на территории РФ перед Украиной – ..., поэтому она просит взыскать стоимость проезда до указанного пункта и обратно.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что МУЗ ЦРБ исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Оплата истице не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав ст. помощника прокурора Симакову М.Ю., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
МУЗ «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района является муниципальным учреждением здравоохранения, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Вышеуказанным приказом главного врача МУЗ «ЦРБ» Николаевского муниципального района истице действительно предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до ... и обратно.
Однако оплата проезда к месту использования отпуска может быть произведена только в пределах территории РФ. Согласно авансовому отчету, проездным документам л.д. 13, 15-19), за проезд к месту отдыха до ... (крайней точки на территории РФ) и обратно истица уплатила 29483 рубля 70 копеек.
Отсутствие финансирования не имеет правового значения и не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, в пользу Вагиной А.И. подлежит взысканию сумма 29483 рубля 70 копеек.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона истец и прокурор освобождены от платы государственной пошлины при подаче иска в суд, и решение принято судом в пользу истца, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 1084 рубля 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевского на Амуре городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района в пользу Вагиной А.И. 29483 рубля 70 копеек – расходы понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 1084 рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко