Дело Номер обезличен Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сизовой Н.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Сизова Н.Н обратилась в суд с иском к МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту проведения отпуска в ... и обратно, в размере 14000 рублей.
В обоснование иска сослалась на то, что находясь в очередном отпуске, в феврале 2009 г использовала право на оплату проезда 1 раз в два года за счет средств работодателя. Ответчик не выплачивал компенсацию на приобретение проездных документов. По возвращении из отпуска, она сдала авансовый отчет и билеты, подтверждающие использование проезда, в бухгалтерию, однако до настоящего времени ответчик компенсацию расходов не произвел.
В зале суда истица на требовании настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что работодатель не возражал против предоставления ей очередного отпуска и оплаты проезда, издал соответствующие приказы. Отказ в компенсации расходов мотивирует тем, что нет финансирования на данный вид расходов.
Главный врач диспансера ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Сизовой Н.Н. согласился, сослался на то, что выплата указанной суммы истице не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» является муниципальным учреждением здравоохранения, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к
месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Согласно приказу главного врача МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от Дата обезличена г Номер обезличен, в связи с предоставлением очередного отпуска Сизовой Н.Н. предоставлен оплачиваемый проезд до ... и обратно, за проработанное время с Дата обезличена г по Дата обезличена г.
Согласно авансовому отчету, проездным документам л.д. 11,12), за проезд к месту отдыха и обратно истица уплатила 14000 рублей.
Отсутствие финансирования не имеет правового значения и не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, в пользу Сизовой Н.Н. подлежит взысканию сумма 14000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от платы государственной пошлины при подаче иска в суд, и решение принято судом в пользу истца, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сизовой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в пользу Сизовой Н.Н. 14000 рублей – расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко