Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Николаевск-на-Амуре 15 марта 2010г.
Федеральный судья Николаевского-на-амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
истца Нурмухаметова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Нурмухаметова Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю Морозовой О.В. об исключении из описи и освобождении от ареста имущества- телевизора марки « Сони» и плейера « ВВК»,
у с т а н о в и л :
Нурмухаметов Т.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю Морозовой О.В. об исключении из описи и освобождении от ареста имущества- телевизора марки « Сони» и плейера « ВВК»,указав, что Дата обезличенаг. Морозова необоснованно описала и арестовала принадлежащее ему имущество в счет долга по исполнительным документам ФИО4, с которой он не состоит в юридическом браке. Телевизор и плейер куплены в Китае по его заказу на деньги, которые он взял в банке в качестве ссуды. Просит исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.
В судебном заседании Нурмухаметов Т.Н. поддержал иск, пояснил, что проживает с ФИО4 в квартире последней в качестве соседа, в браке не состоят. В 2006г., когда ФИО4 занималась предпринимательской деятельностью и возила товар из Китая, он заказал ей телевизор и плейер, на приобретение которых взял ссуду в Банке. Она привезла ему технику, которой они совместно пользовались по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ФИО4. При аресте данного имущества он говорил приставу, что данное имущество принадлежит ему, но пристав предложила ему обратиться в суд и доказать это. Поскольку именно пристав незаконного наложила арест на его имущество, он настаивает на иске к приставу об освобождении имущества от ареста.
Ответчик Морозова О.В. иск не признала, суду пояснила, что при аресте имущества она выполняла свои обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ФИО4 суммы кредита в пользу банка. Телевизор и плейер находились по месту жительства ФИО4, использовались по назначению, поэтому она приняла решение о наложении ареста на это имущество. Нурмухаметов говорил, что это его имущество, однако, документов, подтверждающих это, не предоставил. Она ему рекомендовала обратиться в суд с иском, предоставить доказательства принадлежности этого имущества ему. ФИО4, как должник, ее действия в установленном порядке не обжаловала, однако, в дальнейшем сокрыла арестованное имущество, в связи с чем в отношении последней было возбуждено уголовное дело. Потом дело было прекращено в связи с раскаянием ФИО4 о возвращением имущества.
Третье лицо ФИО4., привлеченная судом к участию в деле, пояснила, что с 2004г. занимается предпринимательской деятельностью. В период 2006г. возила товар из Китая, по просьбе Нурмухаметова она привезла ему телевизор и плейер, телевизор стоил 7500руб. Позже, когда Нурмухаметов переехал к ней жить, перевез и аппаратуру. В 2008г. суд взыскал с нее ссуду, которую она брала в Банке для ФИО6, но тот умер, поэтому ссуду пришлось гасить ей. Поскольку у нее не было средств, судебный пристав наложила арест на имущество Нурмухаметова, с которым она проживает в гражданском браке. Она действия пристава не обжаловала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ завяленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как видно из материалов дела, арест имущества- телевизора марки « Сони» и проигрывателя ДВД плейера « ВВК» произведены судебным приставом-исполнителем Морозовой О.В. в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу, выданному судебным участком №42 г.Николаевска-на-Амуре Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО4 долга по договору кредита в пользу ОАО « АКБ « РОсбанк» в размере 254749,75 руб.
Взыскателем по данному делу является ОАО АБК « РОсбанк» в лице Дальневосточного филиала, должником- ФИО4
Следовательно, требование Нурмухаметова Т.Н. об освобождении имущества от ареста могло быть заявлено вышеуказанным лицам.
По правилам ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производится судом по ходатайству или с согласия истца.
Поскольку истец Нурмухаметов Т.Н. настаивает на удовлетворении своего требования именно к судебному приставу- исполнителю Морозовой О.В., не являющейся надлежащим ответчиком по данному иску, в удовлетворении его иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нурмухаметова Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю Морозовой О.В. об исключении из описи и освобождении от ареста имущества- телевизора марки « Сони» и плейера « ВВК» отказать за необоснованностью.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2010г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.В.Малышева