г. Николаевск-на-Амуре 10 февраля 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Зубка Е.М.,
с участием:
старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Галищук О.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. в интересах ФИО3 к муниципальному учреждению здравоохранения «...» Николаевского муниципального района Хабаровского края об оплате проезда к месту учебы и обратно,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В. обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к муниципальному учреждению здравоохранения «...» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее МУЗ «...») об оплате проезда к месту учебы и обратно. В обоснование требования указала, что ФИО3, работающая в МУЗ «...», обучающаяся заочно в ФГОУ ВПО «...», находилась на сессии с выездом в г. Новосибирск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Затраты на приобретение проездных билетов от Хабаровска до Новосибирска и обратно – от Новосибирска до Хабаровска – составили 10599 рублей 90 копеек. Данную сумму просила взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец ФИО3 увеличила размер исковых требований до 15599 рублей 90 копеек, указав, что на проезд от Николаевска-на-Амуре до Хабаровска и обратно - от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре - затратила 5000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 15599 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец ФИО3 на иске в сумме 15599 рублей 90 копеек настаивала. Суду пояснила, что работает в детской поликлинике МУЗ «...» медсестрой, заочно учится в ФГОУ ВПО «...». Поехала на сессию в сентябре 2009 года. До Хабаровска добиралась на такси. Метеоры в это время ходили, но на такси ехать было удобнее, так как ее подвезли к поезду. Возвращалась с сессии в конце ноября 2009 года. На авиабилет у нее денег не было, так как авансирование проезда ей не осуществлялось, поэтому поехала на микроавтобусе. Перевозки осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО5 Стоимость проезда Николаевск-Хабаровск составляет 2500 рублей. На обратном пути за проезд заплатила аналогичную сумму.
Ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Галищук О.Н. исковые требования в сумме 15599 рублей 90 копеек поддержала.
Представитель ответчика – заместитель главного врача МУЗ «...» ФИО6 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что затраты на проезд к месту учебы и обратно ФИО3 не компенсированы в связи отсутствием финансирования со стороны финансового управления администрации Николаевского муниципального района. Денежные средства на оплату проезда к месту учебы и обратно поступают из местного бюджета. Муниципалитет всегда принимает все авансовые отчеты к оплате. Услуги индивидуального предпринимателя обходятся дешевле, чем билет на самолет, поэтому для бюджета это лучше. Ревизионными проверками в 2007 и 2008 годах недостатки в бухгалтерской отчетности не выявлялись. В конце февраля 2010 года планируется внести изменения в положения трудовых договоров об оплате проезда. В настоящее время оплата проезда на такси не предусмотрена.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а именно, работает медицинской сестрой в детской поликлинике МУЗ «...». С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ФИО3 находилась в ФГОУ ВПО «...» (имеющем свидетельство о государственной аккредитации), в ..., где успешно выполнила учебную программу за 5 курс.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен и.о. главного врача МУЗ «...» ФИО7, изданным в дополнение к приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об учебном отпуске» ФИО3 работодателем последней предоставлена льгота по проезду к месту нахождения образовательного учреждения.
От г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска и обратно - от г. Хабаровска до г. Николаевска-на-Амуре - ФИО3 ехала на такси, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела л.д. 35, 44-51).
Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что компенсация расходов по оплате проезда на такси работникам МУЗ «ЦРБ» не предусмотрена каким-либо локальным нормативным актом.
В силу Приказа Минфина РФ от 25 декабря 2008 года № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы по проезду к месту нахождения образовательного учреждения возмещаются обучающимся в порядке, предусмотренном законодательством для компенсации таких же расходов при служебных командировках.
Положениями действующего федерального законодательства о возмещении работодателем работнику расходов, связанных с оплатой проезда к месту служебной командировки (Постановление Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729), предусмотрена оплата проезда только в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).
Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов, понесенных на приобретение проездных билетов по маршруту Хабаровск-Новосибирск-Хабаровск, а именно, 10599 рублей 90 копеек (РЖДбилет 3374,90 и авиабилет 7225,00).
В остальной части иска ФИО3 следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из приведенной нормы Закона, учитывая то, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333_36 НК РФ, а прокурор – на основании п.п. 9 названной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 424 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «...» Николаевского муниципального района Хабаровского края, юридический адрес организации: ... Хабаровского края, ..., в пользу ФИО3, родившейся Дата обезличена года в ... Хабаровского края, проживающей по адресу: ... Хабаровского края, ..., ..., 10599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «...» Николаевского муниципального района Хабаровского края в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 15.02.2010 г.
Председательствующий Е.М. Зубок