о взыскании стоимости проезда в отпуск



Дело Номер обезличен Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Головина С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

И.о. Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах ФИО3 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Николаевска на Амуре о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Николаевского на Амуре городского прокурора обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Николаевска на Амуре о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требования сослался на то что, ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её трудовых прав. Проверкой установлено, что находясь в очередном отпуске и имея право на проезд к месту отдыха и обратно за период с Дата обезличена г по Дата обезличена г, ФИО3 выехала в отпуск в .... Авансирование проезда работодателем не производилось. По возвращению отчиталась перед бухгалтерией, сдав авансовый отчет и билеты. Однако компенсация за проезд в размере 4800 руб. ей не выплачена.

В зал суда ФИО3 не явилась в связи с занятостью на работе, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на требовании настаивала.

Представитель ответчика в зал суда не прибыл, направив отзыв, из которого следует, что иск признает в полном объеме, но компенсация проезда сотрудникам в отпуск не производится в связи с отсутствием финансирования из бюджета, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Выслушав помощника прокурора Головина С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.

МОУ СОШ Номер обезличен г. Николаевска на Амуре является муниципальным учреждением, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Согласно документам, представленным суду ответчиком и централизованной бухгалтерией истице приказом от Дата обезличена г Номер обезличен предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда за проработанное время с Дата обезличена г по Дата обезличена г до ... и обратно. Согласно авансовому отчету и проездным документам за проезд речным транспортом к месту отдыха и обратно истица уплатила 4800 рублей.

Из отзыва ответчика на иск следует, что выплата указанной суммы работнику не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.

Однако отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 4800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. Николаевского на Амуре городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Николаевска на Амуре в пользу ФИО3 4800 рублей – расходы понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Николаевска на Амуре государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко

Копия верна: судья Л.В. Рогаченко