Дело Номер обезличен г Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 14000 руб. В обоснование требования сослалась на то, что в ноябре – декабре 2009 г, её сыну ФИО3 1993 года рождения, учащемуся средней школы Номер обезличен, была выделена путевка в детский лагерь «...» в .... Оплату авиаперелета сына по маршруту Николаевск на Амуре – Хабаровск – Николаевск на Амуре в размере 14000 руб. она оплатила сама, а проезд поездом от ... до ... и обратно детям произведен централизованно.
Воспользовавшись своим правом на оплату проезда несовершеннолетнему члену семьи к месту отдыха и обратно, она подала заявление работодателю, сдала проездные документы, однако стоимость проезда сына ей не компенсирована.
В зал суда истица не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на взыскании расходов на проезд с работодателя.
Ответчик МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» в зал суда не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования ФИО2 признал в полном объеме, указал причиной невыплаты денежных средств – отсутствие финансирования данного вида расходов.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также неработающим членам их семьи оплачивается проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, организациями, финансируемыми из местных бюджетов, производится в размерах, на условиях и в порядке, установленном органами местного самоуправления.
МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохрания» является муниципальным учреждением, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Согласно документам, представленным суду ответчиком централизованной бухгалтерией, приказом от Дата обезличена г Номер обезличен предоставлен проезд иждивенцу ФИО2 сыну ФИО5, 1993 года рождения до ... и обратно. Согласно авансовому отчету истицы, проездным документам, за проезд истица уплатила 14000 рублей. л.д. 8, 9, 10).
Из отзыва ответчика на иск следует, что выплата указанной суммы работнику не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.
Однако, отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством.
На основании изложенного в пользу ФИО2 с работодателя подлежит взысканию сумма 14000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 560 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» в пользу ФИО2 14000 (четырнадцать тысяч) рублей – расходы, понесенные на проезд иждивенца к месту использования отдыха и обратно.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко