о взыскании стоимости проезда в отпуск



Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 марта 2010 года

Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края

Н.В.Малышева,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Г.П. к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно,

установил:

Вакуленко Г.П. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, указав, что она работает в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» с Дата обезличенаг. заведующей хозяйством. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась в очередном отпуске в г. Бикин. После возвращения из отпуска она сдала по месту работы авансовый отчет и проездные билеты на сумму 13 396,90 руб. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Финансирование работодателю оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно осуществляет Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района, которое также должно нести ответственность к ответственности работодателя, поскольку не выполняет своих обязательств по финансированию. Просит взыскать с ответчиков 13 396,90 руб.

В судебном заседании истец Вакуленко Г.П. отказалась от исковых требований в отношении Финансового управления администрации Николаевского муниципального района. Исковые требования МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме.

Ответчик Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска в отношении одного из ответчиков – Финансового управления администрации Николаевского муниципального района не противоречит закону и не нарушает права и законные права и интересы других лиц.

Кроме того, признание иска вторым ответчиком – МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Поэтому суд принимает отказ истца от иска в отношении одного из ответчиков и признание иска вторым ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в пользу Вакуленко Г.П. компенсацию стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 13 396 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 90 коп.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Малышева