Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 апреля 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
истца Богданова Н.М.,
представителей ответчика Петрова М.В., Клочковой Е.В., ЮдицкойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Н.М. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании отказа в продлении отпуска незаконным и внесении изменений записи в трудовую книжку,
установил:
Богданов Н.М. обратился в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании отказа в продлении отпуска незаконным и внесении изменений записи в трудовую книжку. В исковом заявлении указано, что в администрации Николаевского муниципального района он работал с Дата обезличенаг. в должности заместителя Главы- руководителя комитета по управлению имуществом. Согласно распоряжению Номер обезличенрл от Дата обезличенаг. он находился в очередном отпуске с последующим увольнением по сокращению штатов. Отпуск был предоставлен в количестве 208 календарных дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Во время нахождения в отпуске 29 дней он находился на лечении. В адрес главы им было направлено заявление о продлении отпуска. В продлении отпуска ему отказано. Просит признать действия работодателя по отказу в продлении отпуска незаконным и обязать внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения.
В судебном заседании истец Богданов Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что свое согласие на увольнение по истечению отпуска, с последнего дня использования отпуска, выразил в письменном виде, перед уходом в отпуск получил на руки трудовую книжку с записью об увольнении с Дата обезличена., весь причитающийся ему денежный расчет. Полагает, что ссылка ответчика на Определение Конституционного суда РФ за № 131 неправомерна, поскольку в нем идет речь об увольнении работника по собственному желанию, а он уволен по сокращению штатов.
Представители ответчика иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать.
Так, Петров М.В. пояснил, что Богданов уволен по сокращению штатов с Дата обезличенаг. До увольнения, на основании личного заявления Богданову предоставлен отпуск за весь период работы в количестве 208 дней, перед уходом в отпуск ему выданы расчет и трудовая книжка. В декабре Богданов представил к оплате больничные листки и заявление о продлении отпуска на число нетрудоспособных дней. Больничный ему оплачен на основании ФЗ № 255 от 29.12.2006г., в продлении отпуска отказано, поскольку фактически правоотношения прекращены с момента начала отпуска. К данному случаю не может быть применена ст.126 ТК РФ, на которую ссылается Богданов в своем дополнении к иску, т.к. необходимо руководствоваться ст.123 и 124 ТК РФ.
Юдицкая А.В. пояснила, что за период работы Богданов был включен в графики отпусков, но полностью свой отпуск не использовал, по его заявлению отзывался из отпуска с возвратом выплаченных отпускных сумм. Поэтому перед его увольнением образовалось такое количество дней неиспользованного отпуска.
Клочкова Е.В. показала, что в Определении Конституционного суда № 131 речь идет именно о процессе увольнения, связанного с предоставлением отпуска с последующим увольнением, поэтому данное Определение подходит к данному случаю и его сущность в том, что все расчеты с работником, уходящим в отпуск с последующим увольнением, производятся до ухода в отпуск, после чего стороны уже не связаны обязательствами друг с другом. Кроме того, они сделали запрос в правовое управление Роструда Министерства здравоохранения и социального развития РФ по данному вопросу, откуда поступил ответ о том, что в случае болезни работника в период отпуска с последующим увольнением ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, но отпуск не число дней болезни не продлевается.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В ст. 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от Дата обезличенаг. Номер обезличенрл Богданову Н.М., заместителю главы администрации муниципального района – руководителю комитета по управлению имуществом, с Дата обезличенаг. предоставлен отпуск в количестве 208 календарных дней с последующим увольнением с Дата обезличенаг. в связи с сокращением штата работников, пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 8).
Такое решение принято в соответствии с распоряжением от Дата обезличенаг. Номер обезличенр « О сокращении должностей муниципальной службы» и заявлением Богданова Н.М. от Дата обезличенаг.л.д.16).
На основании данного распоряжения в трудовую книжку Богданова Н.М. внесена запись Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнении с должности муниципальной службы в связи с сокращением штата работников, пункт 2 ч. 1 ст. 81 К РФ.
Трудовая книжка выдана Богданову Дата обезличенаг., денежный расчет произведен Дата обезличенаг.(л.д.17,18).
В период пребывания в отпуске с последующим увольнением Богданов был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Указанные документы представлены Богдановым работодателю- администрации Николаевского муниципального района, приняты последним и оплачены.
В удовлетворении заявления о продлении отпуска на число дней нетрудоспособности, наряду с оплатой периода нетрудоспособности, отказано.
Статьей 124 ТК РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25 января 2007 г. N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его ст.ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из пояснений истца следует, что он согласился с правомерностью прекращения трудового договора по сокращению штата. По его желанию, на основании письменного заявления, ему предоставлен отпуск с последующим увольнением. Работодатель удовлетворил его желание, представил отпуск за весь период работы, перед началом отпуска выдал ему окончательный расчет и трудовую книжку, в которой была сделана запись об увольнении с даты последнего дня отпуска.
Таким образом, после получения денежного расчета и трудовой книжки, с момента начала отпуска трудовые правоотношения между работодателем и работником прекращеются, стороны не несут каких-либо обязательств друг перед другом, следовательно и работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением.
Поэтому правила о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренные ч.1 ст.124 ТК РФ, на которые ссылается истец, к нему применены быть не могут.
Учитывая вышеизложенное, действия ответчика об отказе в продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью истца следует признать законными, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Богданова Н.М. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании отказа в продлении отпуска незаконным и внесении изменений записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева