г. Николаевск-на-Амуре 30 июня 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Зубка Е.М.,
при секретаре Толстиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габайдулиной У.А. к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДЕТСКИЙ ДОМ (СМЕШАННЫЙ) № 24 об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Габайдулина Е.А. обратилась в суд с иском к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДЕТСКИЙ ДОМ (СМЕШАННЫЙ) № 24 (далее КГОУ детский дом № 24) об оплате проезда к месту использования отпуска – г. Хабаровск - и обратно, просила взыскать с ответчика в свою пользу 4800 рублей. В обоснование исковых требований сослалась на то, что работает в КГОУ д/д № 24 с Дата обезличена г. воспитателем школьного отделении. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась в дополнительном отпуске с выездом в г. Хабаровск. Имеет право на компенсацию оплаты проезда в отпуск и обратно за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Затраты на проезд – 4800 рублей - ей не компенсированы до настоящего времени.
В судебном заседании Габайдулина Е.А. настаивала на иске. Суду пояснила, что учится в Дальневосточном государственном гуманитарном университете. Учебное заведение находится в г. Хабаровске. Высшее образование получает впервые. В октябре 2009 года она ездила на сессию. Использовала право на компенсацию расходов на проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно. Проезд ей был компенсирован в размере 100%. В феврале 2010 года нужно было ехать на защиту дипломного проекта. Работодатель предоставил ей дополнительный отпуск с ноября 2009 года по февраль 2010 года для подготовки проекта и его защиты и проезд в соответствии со статьей 325 ТК РФ. Ежегодный отпуск она не брала, не просила администрацию предоставить ей дни в счет ежегодного отпуска. Добиралась до Хабаровска и обратно на такси. Авансовый отчет с проездными билетами сдала в бухгалтерию, но расходы ей до настоящего времени не возмещены.
Ответчик представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
Из отзыва директора КГОУ детский дом № 24 ФИО3 на исковое заявление следует, что ответчик согласен с иском Габайдулиной. Ей в соответствии со статьей 173 ТК РФ был предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 120 дней в связи с подготовкой и сдачей государственных экзаменов. Ранее ею использовалась дорога для проезда в учебное заведение, которая предоставляется один раз в учебный год. Так как у Габайдулиной имелось право на проезд в отпуск за период работы Дата обезличена – Дата обезличена гг., то она воспользовалась этим правом и использовала проезд. Законодателем предусмотрено, что работник имеет право использовать проезд к месту проведения отпуска и обратно, при этом не указано дополнительный это отпуск или основной. На этом основании Габайдулиной было дано разрешение на использование права проезда в отпуск для сдачи итоговых экзаменов.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Глава 50 ТК РФ содержит правовые нормы, регулирующие условия труда в северных районах. Данные нормы имеют целью компенсировать повышенные затраты труда и стоимость жизни; ограничить негативное воздействие природно-климатических факторов на здоровье человека. Средством достижения этих целей служит система государственных гарантий и компенсаций по возмещению материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в условиях Севера. Они предназначены для выравнивания уровня жизни лиц, работающих в районах Севера, по сравнению со средним уровнем жизни в Российской Федерации.
Статья 325 ТК РФ – кроме последней части – регламентирует порядок компенсаций расходов по проезду в отпуск работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из федерального бюджета. Данная гарантия, исходя из смысла положения названной статьи, определяющего момент возникновения права на компенсацию – одновременно с правом на получение ежегодного отпуска, – предоставляется лицам для компенсации их расходов на проезд к месту использования именно ежегодного отпуска и обратно. Последняя же часть статьи 325 ТК РФ указывает лишь на то, какими органами устанавливается порядок этой же гарантии для лиц, работающих в организациях, финансируемых и бюджетов субъектов РФ, из бюджетов муниципальных образований, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, но при этом речь в этой части статьи идет о той же гарантии, то есть о гарантии на компенсацию расходов к месту использования ежегодного отпуска и обратно. Следовательно, гарантия предоставляется лицам, использующим право на ежегодный отпуск. Право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно связано с использованием права на ежегодный отпуск и является производным от него.
Как установлено в судебном заседании, Габайдулина Е.А. в феврале 2010 года выезжала в г. Хабаровск (согласно проездным документам с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.). С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась в дополнительном отпуске, предоставленном ей в соответствии со статьей 173 ТК РФ, содержащей положения о предоставлении гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения. Право на ежегодный отпуск в указанный период времени ею не использовалось. Ехала она фактически к месту нахождения учебного заведения. Дни в счет ежегодного отпуска ей не предоставлялись, и об этом она работодателя не просила.
При таких обстоятельствах суд находит требование Габайдулиной Е.А. необоснованным и, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 г. № 19 утверждено положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Согласно данному Положению лица, работающие в организациях, расположенных в Николаевском муниципальном районе и финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации), финансируемые из местного бюджета также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Как пояснила истец, и это подтверждается материалами дела, до г. Хабаровска и обратно она ехала на такси, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске иску Габайдулиной У.А. к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДЕТСКИЙ ДОМ (СМЕШАННЫЙ) № 24 об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 05 июля 2010 года.
Председательствующий Е.М. Зубок