о взыскании зарплаты, стоимости проезда в отпуск и компенсации морального вреда



Дело № 2-726/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2010 года г.Николаевск-на-Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабарвоского края в составе

Председательствующего судьи И.К.Ющенко,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием истца Паристова В.Ф., представителя ответчика Шинякова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паристова В.Ф. к Муниципальному управлению «Центральная бухгалтерия учреждений образования» о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании стоимости проезда в отпуск, перечислении на лицевой счет в пенсионный фонд страховых взносов, обязании установлении размера оклада, взыскании компенсации за моральный вред, взыскании упущенной выгоды,

установил:

Паристов обратился в суд с указанным иском к Муниципальному учреждению управления «Центральная бухгалтерия учреждений образования», свои требования обосновал тем, что он работает сторожем согласно договора от Дата обезличена года Номер обезличен с оплатой 1210 рублей в месяц. В связи с введением новой системы оплаты труда с Дата обезличена года ему установлен оклад 2000 рублей, с чем он не согласен, так как из средств массовой информации стало известно что 2007 года на всей территории России введен ФЗ, котрый устанавливает минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. 10 марта на сайте генпрокуратуры и Верховного суда появились документы, разъясняющие, что МРОТ является базовым окладом без стимулирующих надбавок. В связи с этим он обратился в заявлением к ответчику с требованием об установлении ему оклада 4330 рублей, однако получил отказ. Просит суд взыскать недоплаченную заработную плату за 2008,2009 года и 4 месяца 2010 года в сумме 234894 рубля согласно расчету, взыскать стоимости проезда в отпуск 4530 рублей, перечислить на его лицевой счет в пенсионный фонд страховые взносы в сумме 124054 рублей за 2008 год, за 2009 года – 116518 рублей, обязать установить размер оклада 4330 рублей, взыскать компенсацию за моральный вред 10000 рублей, взыскать упущенную выгоду 17503 рубля по ставке сбербанка РФ на пенсионный вклад.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, уточнив их, просил взыскать в его пользу недоплаченную заработную плату за 2008 год в сумме 46879 рублей, за 2009 года – 133724 рубля, за 2010 год – 28598 рублей, так же просил обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в части установления размера оплаты труда 4330 рублей, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Суду показал, что он ранее не знал о том, что ему положен оклад 4330 рублей, узнал из печати, что подобные иски проходят и сам подал. Два года он испытывал моральные страдания, заключающиеся в том, что испытывал душевные волнения, не спал ночью, беспокоила бессонница, не мог общаться с другими людьми считая себя ущемленным, было плохое настроение. К врачу не обращался, занимался самолечением, пил таблетки от бессонницы. Из-за невыплаты зарплаты не мог приобрести необходимые вещи и лекарства для больной жены. Упущенная выгода заключается в том, что если бы он положил эти деньги на свой счет в банке то получил бы 12% годовых. Все месяцы 2008,2009 и 2010 годах он полностью отрабатывал положенные часы.

В судебном заседании представитель ответчика Шиняков К.И. признал иск частично в части оплаты проезда в отпуск, в остальной части иск не признал, пояснил, что зарплата начислялась согласно утвержденных положений об оплате труда, согласно выделенным средствам. Ответчик является муниципальной организацией, финансируется из местного бюджета, своих средств не имеет. Он не оспаривает, что истец за указанные периоды полностью отработал норму рабочего времени, выполнял трудовые обязательства.

Та же позиция содержится и в отзыве на исковое заявление.

Привлеченная в качестве третьего заинтересованного лица Администрация Николаевского муниципального района, заранее получившая копию иска, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседание, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 421 ТК РФ, Порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного указанной статьей, устанавливаются федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" указанный размер был установлен, Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" с 1 сентября 2007 г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 руб. в месяц. Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установил минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц с 1 января 2009 г.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательно включаются в договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в указанный период истец полностью отработал норму рабочего времени и добросовестно выполнял свои служебные обязанности, это установлено из пояснений истца и не оспорено ответчиком, поэтому суд признает это доказанным.

Судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в отношении Паристова работодатель допустил нарушение указанных законов в части оплаты труда.

Так с Дата обезличена года оклад должен был быть установлен не менее 4330 рублей, поскольку МРОТ определен Федеральным законом в этом размере. Поэтому суд в этой части удовлетворяет требования и обязывает ответчика внести изменения в трудовой договор в части указания размера оклада 4330 рублей с Дата обезличена года.

Поскольку установлено, что Паристову недоначислена заработная плата, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части по представленным им расчетом, поскольку правильность расчетов ответчик не оспаривал, а представленные ответчиком предварительные расчеты содержат сумму Польше чем затребовал Паристов. Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Суд не может принять объяснения представителя ответчика о том, что ответчик финансируется только из средств местного бюджета, своих средств на счетах не имеет и обязать произвести выплаты за счет средств местно бюджета, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Учитывая, что работодатель обязан производить отчисления в Пенсионных фонд в виде взносов, суд обязывает Муниципальное управление «Центральная бухгалтерия учреждений образования» перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд. Требования истца о зачислении их на его лицевой счет не относится к работодателю, а входит в функции самого Пенсионного фонда, поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку трудовые отношения с ответчиком у истца не прекращены, суд считает, что отношения длящиеся и применению указанный срок не подлежит.

Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, поскольку установлено, что он переживал из-за отказа ответчика, однако учитывая непродолжительное время (обратился истец с заявлением к работодателю только 15 мая 2010 годал.д. 13), степень страданий, что не представлено доказательств интенсивности и глубокого морального страдания, степень вины ответчика, средств на повышения зарплаты выделено не было, с учетом разумности, суд удовлетворяет требования истца на сумму 500 рублей. В остальной части следует отказать за необоснованностью.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об упущенной выгоде, поскольку не представлено достоверных доказательств, что он был намерен положить часть зарплаты на счета с целью получения выгоды, не представлено доказательств, что у него имелись какие-либо счета, не представлено доказательств о размере процентов по вкладам истца. В этой части суд так же отказывает за необоснованностью.

Статьей 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям: по имущественным требованиям – 4674,62 рубля, по неимущественным требованиям 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования истца частично.

Взыскать с общества с Муниципального управления «Центральная бухгалтерия учреждений образования» в пользу Паристова В.Ф.

- как недоплаченную заработную плату:

за 2008 год – 26879 рублей

за 2009 год – 113724 рубля,

за январь, февраль, март и апрель 2010 года – 28598 рублей,

- как компенсацию за оплату проезда в отпуск – 4530 рублей,

всего 173731 (сто семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Обязать Муниципальное управление «Центральная бухгалтерия учреждений образования» перечислить с указанных сумм соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд.

Обязать Муниципальное управление «Центральная бухгалтерия учреждений образования» внести изменения в трудовой договор с Паристова В.Ф. в части должностного оклада, установив оклад 4330 рублей.

Взыскать с общества с Муниципального управления «Центральная бухгалтерия учреждений образования» в пользу Паристова В.Ф. 500 рублей как компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с Муниципального управления «Центральная бухгалтерия учреждений образования» в пользу местного бюджета как госпошлину 4674 рубля 62 копейки по имущественным требованиям и 200 рублей по неимущественным требованиям, всего 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский

-на-Амуре городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись Ющенко И.К.

Копия верна

Судья Ющенко И.К.