о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно



Дело № 2-213/2010 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2010 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Черняевой Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 г. Николаевска на Амуре о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 г. Николаевска на Амуре о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требования сослалась на то что, находясь в очередном отпуске и имея право на проезд к месту отдыха и обратно за период с17.03.2006 г по 17.03.2008 г, выехала в отпуск в г. Читу. Авансирование проезда работодателем не производилось. По возвращению отчиталась перед бухгалтерией, сдав авансовый отчет и билеты. Однако компенсация за проезд в размере 20286 руб. 70 коп. ей не выплачена.

В зале суда Черняева Е.В. на требовании настаивала, дополнила, что к месту отдыха следовала от г. Николаевска на Амуре до г. Хабаровска и обратно – самолетом, от г. Хабаровска до г. Чита и обратно - поездом.

Представитель ответчика в зал суда не прибыл, направив отзыв, из которого следует, что иск признает в полном объеме, но компенсация проезда сотрудников в отпуск не оплачивается в связи с отсутствием финансирования из бюджета, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.

МОУ СОШ №2 г. Николаевска на Амуре является муниципальным учреждением, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Согласно документам, представленным суду ответчиком и централизованной бухгалтерией истице приказом от Дата обезличена г Номер обезличен предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда за проработанное время с 17.03.2006 г по 17.03.2008 г до г. Читы и обратно. За проезд истица уплатила 20286 рублей 70 копеек.

Из отзыва ответчика на иск следует, что выплата указанной суммы работнику не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.

Однако отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, в пользу Черняевой Е.В. подлежит взысканию сумма 20286 рублей 70 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 708 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черняевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 г. Николаевска на Амуре в пользу Черняевой Е.В. 20286 (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 70 копеек – расходы понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 г. Николаевска на Амуре государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 708 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко

Копия верна: судья Л.В. Рогаченко