о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно



Дело № 2-215\2010 г Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2010 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ким О.В. к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» о взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Ким О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и Финансовому Управлению администрации Николаевского муниципального района о солидарном взыскании расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 12710 рублей. В обоснование требования сослалась на то что, в марте 2009 г ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно до г. Хабаровска. Авансирование проезда работодателем не производилось. По возвращению из отпуска она отчиталась перед бухгалтерией, сдав авансовый отчет и билеты. Однако стоимость проезда ей не выплачена, поскольку Финансовое Управление администрации Николаевского муниципального района учреждению МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» по указанной статье расходов денежных средств не выделяет.

В зале суда истица Ким О.В. требования уточнила, настаивала на взыскании расходов на проезд с работодателя.

Ответчик МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в зал суда не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Финансового Управления администрации Николаевского муниципального района Петров М.В. иск не признал, сослался на то, что в трудовых или иных договорных отношениях управление с истицей не состоит. Работодатель истицы в нарушение положения, утвержденного Главой муниципального района, не авансировал проезд истицы в отпуск. По своим обязательствам перед работником обязан отвечать работодатель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, организациями, финансируемыми из местных бюджетов, производится в размерах, на условиях и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» является муниципальным учреждением, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края №19 от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Согласно документам, представленным суду ответчиком централизованной бухгалтерией, приказом от Дата обезличена г Номер обезличено Ким О.В. предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда за проработанное время с 19.08.2007 г по 19.08.2009 г до г. Хабаровска и обратно. За проезд истица уплатила 12710 рублей.

Из отзыва ответчика на иск следует, что выплата указанной суммы работнику не произведена в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района по данной статье расходов.

Однако отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством.

На основании изложенного в пользу Ким О.В. с работодателя подлежит взысканию сумма 12710 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 481 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ким О.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в пользу Ким О.В. 12710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей – расходы понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 481 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко

Копия верна: судья Л.В. Рогаченко