Дело № 2-360/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 22 апреля 2010 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края
Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
прокурора Приходько И.В.,
истца Барсуковой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Барсуковой З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Барсуковой З.С. к ООО «Николаевский-на-Амуре ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что проведенной по заявлению Барсуковой З.С. проверкой установлено, что 01.01.2005г. между ответчиком и истцом заключен трудовой договор на выполнение последним трудовой функции начальника планово-экономического отдела со сроком выплаты заработной платы определен 8 и 25 числа каждого месяца. Задолженность предприятия по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2009 года и отпускным в сумме 58 141 руб. Кроме того, 10 и 11 марта 2008г. истцу было предоставлено 2 дня в счет отпуска и с 12.03.2008г. по 28.03.2008г. предоставлен отпуск без содержания в количестве 17 календарных дней с оплатой проезда до г. Красноярска и обратно. По выходу из отпуска Барсуковой З.С. был предоставлен авансовый отчет о произведенных расходах в размере 22 880 руб. с приложением проездных документов. Однако, компенсация расходов работодателем не произведена. Общая сумма задолженности предприятия перед истцом составляет 81 029 руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец Барсукова З.С. и прокурор Приходько И.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Николаевский-на-Амуре ДОК» Юдин О.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» в пользу Барсуковой З.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 58 141 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль 00 коп. и задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 888 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рубля 00 коп., а всего взыскать 81 029 (восемьдесят одну тысячу двадцать девять) рублей 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В.Малышева