г. Николаевск-на-Амуре 19 апреля 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Зубка Е.М.,
с участием:
старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Галищук О.Н.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, обратившегося в интересах Хапатько Н.А., к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 25 «Рябинка»» об оплате проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в интересах Хапатько Н.А. с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 25 «Рябинка» (далее детский сад № 25) об оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требования указал, что Хапатько Н.А. работает в детском саду № 25 и имеет право на то, чтобы один раз в два года работодатель оплатил ей проезд в отпуск. В 2009 году Хапатько Н.А. ездила отдыхать в г. Минеральные воды. Расходы на проезд ей до настоящего времени работодателем не возмещены. Просил взыскать с ответчика в пользу Хапатько Н.А. 34215 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Хапатько Н.А., уведомленная надлежащим образом о его дате, времени и месте, просившая рассмотреть дело без ее участия, отсутствовала. В телефонограмме сообщила, что на обратно пути заезжала в г. Екатеринослав, на иске настаивала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о себе ничего не сообщил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки его в судебное заседание неуважительными.
Помощник прокурора Галищук О.Н. просила удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим частичному удовлетворению – в меньшей сумме.
Согласно ст. 352 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 г. № 19 утверждено положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Согласно данному Положению лица, работающие в организациях, расположенных в Николаевском муниципальном районе и финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по проезду от того же места кратчайшим путем.
В судебном заседании установлено, что приказом заведующей МДОУ детский сад № 25 от Дата обезличена г. Номер обезличен к-2 Хапатько Н.А. – кастелянше - предоставлена льгота по оплате проезда к месту отдыха – г. Минеральные воды – и обратно. Хапатько Н.А. проводила свой отпуск в двух местах: в Минеральных водах и Екатеринославе, куда заехала на обратном пути. Затраты, понесенные истцом на приобретение проездных билетов (вид транспорта – легковой автомобильный транспорт, метеор, поезд), составили 34215 рублей 50 копеек. Авансовый отчет по проезду истца в отпуск утвержден в сумме 33815 рублей 50 копеек, то есть исходя из стоимости проезда до Минеральных вод и обратно, без заезда в Екатеринослав. Ответчик истцу до настоящего времени эти затраты не компенсировал, поэтому сумма 33815 рублей 50 копеек подлежит взысканию.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из приведенной нормы Закона, учитывая то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 1214 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 25 «Рябинка», юридический адрес учреждения: р.п. ... Хабаровского края, ..., в пользу Хапатько Н.А., родившейся Дата обезличена года в ... ГДР, проживающей в ... по ... р.п. ... Хабаровского края, 33815 (тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 25 «Рябинка» в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий Е.М. Зубок
Копия верна.
Судья Е.М. Зубок