Дело №2-33/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Николаевск-на-Амуре 13 января 2010 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К. Ющенко,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,
истца Кузнецовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Кузнецовой Г.М. к ООО «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кузнецовой Г.М. к ООО «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленного иска указано, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проводилась проверка своевременности выплаты заработной платы работнику ООО «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» Кузнецовой Г.М.
В результате проведенной проверки установлено, что, 06.04.2009 г. ООО «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» с Кузнецовой Г.М, заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции заместителя главного бухгалтера. Проверкой установлено, что по состоянию на 10.12.2009 г. имеется задолженность предприятия перед Кузнецовой Г.М. по заработной плате 56803 рубля 19 коп.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу части 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании заместитель прокурора Симакова М.Ю. поддержала заявленное исковое требование к суду по основаниям, в нем изложенным.
Истец Кузнецова Г.М. исковые требования прокурора поддержала, просила суд взыскать задолженность по заработной плате в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик извещен своевременно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав заместителя прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Кузнецова Г.М. работает в ООО «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен л.д. 7).
Согласно справки о задолженности – задолженность по заработной плате перед Кузнецовой Г.М. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, отпускные 2009 года составляет 56803 рубля 19 коп. л.д. 8).
Иск подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и доказан, возражений от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, ее надлежит взыскать с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям, то есть 1736 рублей 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» в пользу Кузнецовой Г.М., проживающего по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края, ..., как задолженность по заработной плате: за апрель 2009 года – 7367 рублей, за май 2009 года– 8047 рублей, за июнь 2009 года - 1463,19 рублей, за июль 2009 года - 4697 рублей, за август 2009 года – 4392 рублей, за сентябрь 2009 года – 7095 рублей, за октябрь 2009 года – 8595 рублей, задолженность по выплатам за отпуск в 2009 году – 15147 рублей и всего сумму 56803 (пятьдесят шесть тысяч рублей восемьсот три) рубля 19 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат» государственную пошлину в размере 1736 рублей 06 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.