Дело № 2-356/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К.Ющенко,
при секретаре И.В.Ковцур,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Алаторцевой В.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 2 «Белочка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате проезда к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для прохождения промежуточной аттестации, денежной компенсации за задержку оплаты проезда,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах В.Г.Алаторцевой с иском к МДОУ детский сад комбинированного вида № 2 «Белочка» г.Николаевска-на-Амуре о взыскании задолженности по оплате проезда к месту нахождения высшего учебного заведения – ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» и обратно для прохождения промежуточной аттестации в сумме 26962 рубля, денежной компенсации в размере 863 рубля 04 копейки, всего 27825 рублей 04 копейки. В обоснование заявленного требования указано, что В.Г.Алаторцевой, работающей в должности воспитателя на основании трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного с ответчиком, являющейся успешно обучающейся по заочной форме студенткой 5 курса ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», имеющего свидетельство о государственной аккредитации от Дата обезличена г. Номер обезличен, на основании справки-вызова от Дата обезличена г. и приказа директора образовательного учреждения от Дата обезличена г. Номер обезличен был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 30.09.2009 г. по 18.11.2009 г. продолжительностью 50 календарных дней с оплатой проезда до г.Новосибирска и обратно. В.Г.Алаторцевой 25.11.2009 г. представлен авансовый отчет Номер обезличен о произведенных расходах на проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно в сумме 29892 рубля с приложением проездных документов, подтверждающих произведенные расходы: проездной билет от г.Николаевска-на-Амуре до г. Комсомольска-на-Амуре стоимостью 2400 рублей, проездной билет от г. Комсомольска-на-Амуре до г. г.Хабаровска стоимостью 530 рублей, проездной билет от г.Хабаровска до г. Новосибирска стоимостью 12912 рублей, авиабилет от г.Новосибирска до г.Хабаровска стоимостью 6975 рублей, авиабилет от г.Хабаровска до г.Николаевска-на-Амуре стоимостью 7075 рублей. Полная оплат проезда ответчиком В.Г.Алаторцевой не произведена, задолженность составляет 26962 рубля. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ, начиная с Дата обезличена г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых. По состоянию на Дата обезличена г. за 110 дней просрочки оплаты, компенсация за задержку истцу оплаты проезда к месту учебы и обратно составляет 863 рубля 04 копейки. В.Г.Алаторцева обратилась в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с заявлением о защите ее прав в сфере трудовых отношений, что послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд.
В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре городского прокурора М.Ю.Симакова настояла на заявленном требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец В.Г.Алаторцева поддержала заявленные исковые требования, заявленные в ее интересах прокурором, суду пояснила, что расходы на оплату проезда к месту учебы и обратно ответчиком ей не компенсированы.
Представитель ответчика – заведующий МДОУ дс № 3 г.Николаевска-на-Амуре ФИО5 иск признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Николаевского муниципального района, руководитель учреждения распорядителем денежных средств не является. Возмещение оплаты проезда в отпуск производится в порядке очередности по мере поступления финансирования на эту статью расходов. ФИО5 разъяснены и понятны последствия признания ответчиком иска и утверждения его судом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. #G0Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», с#G0тудентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы).
Из копии трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что В.Г.Алаторцева работает в должности воспитателя в МДОУ дс № 2 г.Николаевска-на-Амуре.
ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» имеет свидетельство о государственной аккредитации Номер обезличен, выданное 07 марта 2008 г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ. Факт нахождения Алаторцевой В.Г. в высшем учебном заведении – НГАВГ г.Новосибирска для выполнения учебной программы, подтверждается справкой Номер обезличен.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение искового требования имущественного характера о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту учебы и обратно, денежной компенсации за ее задержку в сумме 27825 рублей 04 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 1034 рубля 75 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 2 «Белочка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Алаторцевой В.Г. 26926 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для прохождения промежуточной аттестации, 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки в счет денежной компенсации за задержку оплаты проезда к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для прохождения промежуточной аттестации, а всего 27825 (двадцать сеть восемьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 2 «Белочка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 75 копеек, которую зачислить в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.К.Ющенко