Дело № 2-32/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 17 марта 2010 года
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ющенко И.К.,
при секретаре Ковалевой Н.Л.,
с участием истцом Винник С.Г. и Московаткина А.П.,
представителя истца Ткачева С.А.,
представителя ответчика Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Борзецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Московаткина С.Г. и Винник А.П. к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения,
установил:
Московаткин С.Г. и Винник А.П. обратились в суд с исковыми заявлениями о предоставлении отдельных жилых помещений. Свои требования мотивировали тем, что они были зарегистрированы в квартиреНомер обезличен по ..., в г.Николаевске-на-Амуре Московаткин с 2000 года, а Винник с 2003 года. Квартира была получена их матерью ФИО8, которая умерла в 1991 году. Проживать по указанному адресу не могут поскольку, дом по ..., ..., снесен после пожара, произошедшего в 2005 году. В настоящее время они своего жилья не имеют. Винник снимает квартиры, а Московаткин ночует, где придется. Считают, что при вселении матери был заключен договор социального найма, поскольку она была вселена в квартиру по ордеру.
В судебном заседании истец Московаткин С.Г. уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему благоустроенную, отдельную квартиру не менее 12 кв. метров, отвечающую санитарным требованиям, не выше 3 этажа. Пожар в квартире случился 7 мая 2005 года. До пожара в квартире проживали две семьи. Семья брата Винник состоящая из брата, жены и ребенка. Он жил отдельной семьей, с ними совместного хозяйства не вел, общего дохода не имел. В квартире так же был прописан младший брат ФИО12, который проживал у своего опекуна. После пожара жилье пришло в негодность и проживать там стало невозможно, все стали проживать в разных местах. Ему никакого жилья не предоставили.
В судебном заседании истец Винник А.П. уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему отдельную квартиру в черте города, на семью из двух человек: его и его ребенка, поскольку брачные отношения с матерью ребенка ФИО9 не оформлены, по норме предоставления жилья. Подтвердил обстоятельства изложенные Московаткиным С.Г.. пояснил, что он, его жена и ребенок жили отдельной семьей в отдельной комнате, совместного хозяйства с Московаткиным не вели, совместного дохода не имели. Он неоднократно обращался в администрацию города о предоставлении его семье жилья, но получал отказ. В настоящее время никакого другого жилого помещения не имеет.
Представитель истца Ткачева Т.М. поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства изложенные истцами.
Представитель ответчика Борзецов А.А. иск не признал, считая, что администрация города не является надлежащим ответчиком, считал надлежащим ответчиком Администрацию Николаевского муниципального района. Свою позицию мотивировал тем, что ответчик решения о сносе дома не принимал, дом в собственность администрации города не передавался. Обязанность предоставить жилое помещение истцам имеется у Администрации Николаевского района и имеется такая возможность, поскольку у них в собственность имеется жилье, которое передано в их собственность по программе переселения людей. Считает, что должно быть предоставлено одно жилое помещение по нормам 13 кв. метром на 1 человека, поскольку расселение не предусмотрено законом.
Третье заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, допрошенный по судебному поручению ФИО12 пояснил, что Московаткин С. и Винник А. это его старшие братья, ФИО13 является сыном Винник А., то есть его племянник. Он с одиннадцатимесячного возраста проживал у своей тети опекуна по ... по ... – это их квартира, в которую он был вселен своей матерью с рождения. В квартире ранее проживал он, его братья Московаткин и Винник, сестра, мать и отец. В 1990 году умерла его мать. После ее смерти его забрала к себе тетя и оформила опекунство. Сестра уехала в Подмосковье уже очень давно, отец тоже куда-то уехал. В квартире остались жить братья. В 2003 году дом по ... начал разрушаться, а в 2005 году дом был окончательно снесен после пожара. Он все время до направления в места лишения свободы проживал с тетей опекуном. Жильем он не обеспечен. Около 6 лет он состоит на учете на получения жилья в г.Николаевске-на-Амуре, как лицо оставшееся без попечения родителей, собрал все документы. Квартира по ... состояла из трех комнат. Московаткин проживал в квартире, поэтому против требований истца он не возражает, но он претендует на право и желает, чтобы за ним было признано право пользования жилым помещением, так как он до настоящее времени зарегистрирован в спорной квартире. Считает, что Московаткину должна быть предоставлена отдельная квартира, поскольку у них разные семьи, в настоящее время они не общаются.
Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 14 п. 6 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», в их обязанности относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Требования этой статьи распространяются на отношения возникшие с 1 января 2009 года.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, в редакции действующей ранее, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.
Судом установлено, что согласно поквартирной карточки в квартире Номер обезличен по ..., ... зарегистрированы: Винник А.П., его сын ФИО13, Московаткин С.Г., ФИО12. Последний снят с регистрационного учета в связи с осуждением Дата обезличена года. Указанное жилое помещение было закреплено за ФИО12 постановлением Администрации Николаевского района от 12 августа 1992 года №542. Указанная квартира имела общую площадь 54.3 кв. м, жилую площадь 33,9 кв. метров. Согласно справки МЧС России 5 мая 2005 года в двухэтажном деревянном доме по ..., ... был пожар, в результате которого уничтожено строение жилого дома, имущество и личные вещи. В 2005 году произведен снос дома Администрацией Николаевского района, проживающим в квартире Номер обезличен жилье предоставлено не было. Винник А.П., ФИО13 ФИО11, ФИО12 другого жилья не имеют.
Суд считает установленным, что дом пришел в негодность в связи с пожаром, поскольку это не оспаривалось ответчиком и подтверждено справкой МЧС.
Суд считает, что после того как жилое помещение пришло в негодность после пожара, а затем дом был снесен Винник А.П., ФИО13, ФИО11, ФИО12 должно было быть предоставлено другое жилое помещение с связи со сносом дома.
Суд считает, что такая обязанность в настоящее время возлагается на Аднимистрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», поскольку согласно ст. 14 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» именно на них возложена такая обязанность.
Довод представителя ответчика о том, что такая обязанность остается за Николаевским муниципальным районам, поскольку они ранее сразу после сноса дома не выполнили свою обязанность – несостоятельно, поскольку в настоящее время такой обязанности согласно ст.15 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» не установлено.
На основании установленных обстоятельств суд считает иск подлежащий удовлетворению частично.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части предоставления им отдельного жилого помещения каждому. Их доводы в этой части о том, что у них разные семьи, проживать вместе в одной квартире они не смогут, совместного хозяйства они не вели, - суд считает несостоятельными, поскольку не решает вопрос об улучшении их жилищных условий, а только восстанавливает их нарушенные права. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика предоставить Винник А.П., ФИО13., ФИО11, с учетом право на проживания в квартире временно отсутствующего ФИО12 жилое помещение по нормам предоставления жилья 13 кв. метров на 1 человека.
В остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование истцов частично.
Обязать Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Московаткина С.Г., Винник А.П., ФИО13, ФИО12 по договору социального найма отдельное, благоустроенное трехкомнатное жилое помещение, имеющее не менее 52 кв.метр жилой площади, в черте городского поселения г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровском краевом суде через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.