о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-456/10г.

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 мая 2010 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Малышевой,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

с участием истца Солодянкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкиной А.С. к Васильевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Солодянкина А.С. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к Васильевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. она вселена совместно с членами семьи в жилое помещение. Впоследствии ей стало известно, что 21.02.2002г., без ее ведома и согласия, в квартире была зарегистрирована Васильева Н.Ю. с несовершеннолетними детьми – ФИО9 и ФИО4 С момента регистрации ответчик и ее дети по месту регистрации не проживали и не проживают. Васильева Н.Ю. неоднократно обращалась в администрацию Магинского городского поселения с просьбой о снятии ее и детей с регистрационного учета, т.к. она с 2007г. проживает по другому адресу. В снятии с учета ей отказывают, поскольку у ее сына – ФИО9, отсутствует документ, удостоверяющий личность (паспорт), а для его выдачи необходимо оформить гражданство РФ. Однако, Васильева Н.Ю. никаких действий по оформлению гражданства РФ своему сыну и получению им паспорта не предпринимает. Просит суд признать Васильеву Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Солодянкина А.С. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Васильеву утратившей право пользования жилым помещением, т.к. она желает приватизировать квартиру, продать и уехать на новое место жительства.

Ответчик Васильева Н.Ю, признала иск в полном объеме. пояснила, что была зарегистрирована по месту жительства Солодянкиной с ее разрешения ее сыном ФИО5, с которым она в тот период проживала. Регистрация ей нужна была для того, чтобы встать на учет в центр занятости. В квартиру она не вселялась и там не проживала. Она хотела выписаться, но специалист администрации ФИО7 отказывает, т.к. у сына ФИО9 нет паспорта. Она проживает по другому адресу и вселяться в квартиру Солодянкиной не собирается.

Представитель 3 лица ФИО6 поддержал иск о признании Васильевой утратившей право на жилое помещение.

Свидетель ФИО7 показала, что Васильева была зарегистрирована по адресу Солодянкиной на основании представленного ордера и заявления Васильевой, подписанного Солодянкиной. Почему у Васильевой в паспорте не указан номер квартиры, пояснить не может. Васильева с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета не обращалась.

Свидетель ФИО8 показала, что много лет проживала по-соседству с Солодянкиной, знает, что Васильева никогда у Солодянкиной не проживала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Васильевой Н.Ю., заявленному в судебном заседании и подтвержденному в письменной форме, устраняет нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Васильевой Н.Ю. и членов ее семьи ФИО9, Васильевой Н.Ю. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по ... ... в ..., ..., Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.