Дело № 2-54/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 09 марта 2009 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Зубка Е.М.,
при секретаре Бородкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России к Михайлову В.В., Петросову Л.А., Швецову А.А. о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Николаевского-на-Амуре отделения № 692 Сбербанка России, впоследствии реорганизованного в универсальный дополнительный офис № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России, (далее Банк) - обратился в суд с иском к Михайлову В.В., Петросову Л.А., Швецову А.А., указав следующее.
02.09.2008 г. между Банком и ответчиком Михайловым В.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор (Договор). Согласно Договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 02.09.2013 г. под 17% годовых. Заемщик обязался гасить кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Согласно срочному обязательству сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составила 4238 рублей 00 копеек. Также ответчик обязался одновременно с погашением кредита вносить проценты, которые начисляются на сумму фактического остатка долга. Общая сумма процентов за пользование кредитом составила 110281 рубль 10 копеек. Одновременно с названным кредитным договором (02.09.2008 г.) Банком заключены договоры поручительства с Петросовым Л.А., Швецовым А.А. (далее Поручители), которые обязались нести солидарную с Заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. При несвоевременном погашении кредита или уплате процентов Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
За период пользования кредитом Заемщик выплатил Банку 72975 рублей, которые были направлены на уплату неустойки, просроченных процентов, погашение основного долга. От общения с Банком по поводу исполнения своих обязательств по договорам Заемщик и Поручители уклоняются, на письменные требования о погашении долга не отвечают, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 228431 рубль 14 копеек: основной долг – 190668 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 21185 руб. 63 коп.; проценты – 1618 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 12902 руб. 41 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1349 руб. 59 коп.; неустойка за просроченные проценты – 707 руб. 30 коп.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина - 3884 рубля 31 копейка. Данную сумму истец просит также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Скорых Т.В. - старший юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления Дальневосточного банка Сбербанка России (ОАО) - настаивала на иске, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Михайлов В.В., Петросов Л.А., Швецов А.А. в судебное заседание не явились.
Ответчику Михайлову В.В. повестка не вручена, ввиду невозможности установления его места пребывания. Суд определил, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайлова В.В. с привлечением на основании статьи 50 ГПК РФ адвоката.
Ответчик Швецов А.А. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразив несогласие с исковыми требованиями.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения.
Ответчик Петросов Л.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о себе ничего не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ без него.
Адвокат Трещалова Н.В., представитель ответчика Михайлова В.В., просила принять решение в соответствии с Законом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного в г. Николаевске-на-Амуре Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Николаевского отделения № 692 Сбербанка России (Кредитор) и Михайловым В.В. (Заемщик) следует, что Кредитором Заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 02.09.2013 г. под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Поручителями по вышеназванному кредитному договору выступили Петросов Л.А. и Швецов А.А., с которыми заключены договоры поручительства Номер обезличенНомер обезличен и 7565 от Дата обезличена г.
Факт нарушения Михайловым В.В. обязательств по погашению кредита подтверждается историей операций по кредитному договору л.д. 24-26). Кроме того, данным документом полностью подтверждается расчет задолженности, произведенный истцом л.д. 23).
Вышеназванным кредитным договором предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а Заемщик, в свою очередь, обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Согласно договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика. 13.11.2009 г. Кредитором Заемщику и Поручителям направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Таким образом, исковое требование о досрочном солидарном взыскании с ответчиков долга по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.
В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины - 3884 рубля 31 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Исходя из приведенной нормы Закона, возмещение расходов по уплате государственной пошлины не может быть отнесено к солидарной ответственности, в связи с чем сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Михайлову В.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Хабаровского края, Петросову Л.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Хабаровского края, проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Хабаровского края, Швецову А.А., родившегося Дата обезличена года в ...... ..., проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Хабаровского края в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России, юридический адрес: ..., ... Хабаровского края, 228431 (двести двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 14 копеек.
Взыскать с Михайлову В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 77 копеек – расходы по госпошлине.
Взыскать с Петросову Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 77 копеек – расходы по госпошлине.
Взыскать со Швецову А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 0106 Дальневосточного банка Сбербанка России 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 77 копеек – расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 15 марта 2010 года.
Председательствующий Е.М. Зубок
Копия верна.
Судья Е.М. Зубок