Дело № 2-453/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 12 мая 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием прокурора Головина С.А.,
истца Леськовой А.С.,
представителей ответчика Букат Л.В. и Тимофеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Лесковой А.С. к краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» о признании отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и понуждении к назначению и выплате указанного пособия,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Леськовой А.С. к КГУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» о признании отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и понуждении к назначению и выплате указанного пособия, указав, что в ходе проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проверки установлено, что в связи с прекращением с 01.01.2010г. выплаты пособия, Леськова А.С. обратилась к ответчику с просьбой о разъяснении причин, которые послужили основанием для отказа в выплате пособия. В КГУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» ей объяснили, что с 01.01.2010г. право на получение пособия по уходу за ребенком имеют матери, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, которые представили справку о том, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком. В ходе дальнейшей проверки установлено, что Леськова А.С. действительно обучается в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» на очном отделении и не находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что ответчиком нарушено законодательство РФ, в связи с чем просит суд признать отказ в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет незаконным, обязать ответчика назначить и выплатить указанное пособие с 01.01.2010г.
В судебном заседании истец Леськова А.С. и прокурор поддержали иск по основаниям, указанным в нем.
Истец Леськова А.С. пояснила, что обучается в училище с сентября 2008г., академический отпуск ей отказались предоставлять, т.к. ей разрешено свободное посещение: она приходит в училище в свободное время, когда есть с кем оставить ребенка, сдает зачеты, т.е. продолжает обучение со своим курсом.
Представители ответчика Букат Л.В. иск не признала, суду пояснила, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Леськова не предоставила полный пакет документов, необходимый для назначения ей пособия. в частности, отсутствовал документ, подтверждающий ее пребывание в отпуске по уходу за ребенком. Другие учебные заведения города выходят из этой ситуации следующим образом: издают приказ о предоставлении студенту академического отпуска. а затем приказ о свободном посещении занятий. ПУ-12 категорически отказалось так делать, поэтому учащиеся не получают пособия.
Представитель ответчика Тимофеева М.Ф. иск не признала, пояснила, что право на пособие имеют те, кто находится в отпуске по уходу за ребенком и об этом имеются подтверждающие документы, например, соответствующий приказ или справка, предоставленная с места обучения, если это лицо обучается по очной форме. Леськова должна выбрать либо обучаться и пособия не получать, либо использовать академический отпуск и получать пособие. Поскольку она решила продолжить обучение, то таким образом сама сделала выбор не в пользу пособия.
Выслушав прокурора, истца Леськову А.С., представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которому Леськова А.С. не относится.
Следовательно, она относится к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
Кроме того, этой же статьей определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Аналогичные нормы содержатся в подп. «д» п. 39 и п. 43 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. № 1012н (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.12.2009г., регистрационный номер 15909).
В подп. «в» п. 45 данного Порядка, указано, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подп. «д-ж» п. 39, к которым относится Леськова А.С., в органах социальной защиты населения по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что Леськова А.С. имеет ребенка в возрасте до полутора лет, за которым фактически осуществляет уход и продолжает обучение в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12».
Следовательно, за Леськовой А.С. сохранено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, поскольку для этого имеются все условия, определенные вышеуказанными нормативно-правовыми актами (лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком до полутора лет, и продолжающее обучение по очной форме).
Ссылку представителя ответчика на то, что в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» не издан приказ о предоставлении Леськовой А.С. отпуска по уходу за ребенком и продолжением обучения по индивидуальному графику суд находит несостоятельной, поскольку Леськова А.С. не находится в отпуске по уходу за ребенком, а продолжает обучение в образовательном учреждении по очной форме.
Кроме того, пунктом 54 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлен перечень документов, предоставляемых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, где в подп. «н» указана справка с места учебы, подтверждающая, что лицо обучается по очной форме обучения.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, и высказанные его представителями в судебном заседании основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, право на получение пособия по уходу за ребенком они связывают с необходимостью пребывания лица, осуществляющего уход за ребенком возраста полутора лет, в отпуске по уходу за ребенком.
Между тем, предоставление отпуска по уходу за ребенком предопределяет наличие трудовых правоотношений лица, имеющего право на такой отпуск.
Так, в соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Во время нахождения женщины в таком отпуске она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получения пособия по государственному социального страхованию.
Таким образом, из взаимосвязи положений Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей и трудового законодательства следует, что указание о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, содержащееся в ст.13 ФЗ-81 и п.43 Порядка относится к лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени или на дому. Лицам, продолжающим обучение, вовсе не обязательно находиться в отпуске по уходу за ребенком. В противном случае такие лица были бы ущемлены в праве на получение образования.
Требование представителей ответчика о необходимости Леськовой находиться в академическом отпуске, чтобы иметь право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, не основано на законе.
Академический отпуск- это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях( стихийнее бедствия, семейные обстоятельства и в др.). Порядок его представления регламентируется приказом Минобразования РФ от 05.11.1998г. « О порядке представления академических отпусков», основан на гражданских правоотношениях учебного заведения и обучаемого лица и не тождественен отпуску по уходу за ребенком, предоставляемом работодателем.
Поскольку Леськова А.С. в ПУ-12 не работает, а обучается, требование к ней или к училищу о необходимости ухода в отпуск ( предоставления отпуска)по уходу за ребенком является незаконным.
Отказывая Леськовой в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком по надуманным основаниям, ответчик нарушил ее право и право ее ребенка на получения пособия по уходу за ним.
Поэтому суд полагает, что требование прокурора, заявленного в интересах Леськовой, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Обязать краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» назначить Лесковой А.С. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с 01 января 2010 года.
Обязать краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» производить выплату указанного пособия Лесковой А.С. с 01 января 2010 года.
Взыскать с краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева