Дело № 2-454/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 12 мая 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием прокурора Головина С.А.,
истца Максимовой А.В.,
представителей ответчика Букат Л.В. и Тимофеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Максимовой А.В. к краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» о признании отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и понуждении к назначению и выплате указанного пособия,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Максимовой А.В. к КГУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» о признании отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным и понуждении к назначению и выплате указанного пособия, указав, что в ходе проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проверки установлено, что в связи с прекращением с 01.01.2010г. выплаты пособия, Максимова А.В. обратилась к ответчику с просьбой о разъяснении причин, которые послужили основанием для отказа в выплате пособия. В КГУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» ей объяснили, что с 01.01.2010г. право на получение пособия по уходу за ребенком имеют матери, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, которые представили справку о том, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком. В ходе дальнейшей проверки установлено, что Максимова А.В. действительно обучается в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» на очном отделении и не находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что ответчиком нарушено законодательство РФ, в связи с чем просит суд признать отказ в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет незаконным, обязать ответчика назначить и выплатить указанное пособие с 01.01.2010г.
В судебном заседании истец Максимова А.В. и прокурор Головин С.А. поддержали иск по основаниям, указанным в нем.
Истец Максимова А.В. пояснила, что обучается в училище с сентября 2009г., до января 2010г. получала пособие в училище. Академический отпуск не брала, обучается в училище согласно расписанию.
Представитель ответчика Букат Л.В. иск не признала, суду пояснила, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Максимова не предоставила полный пакет документов, необходимый для назначения ей пособия. в частности, отсутствовал документ, подтверждающий ее пребывание в отпуске по уходу за ребенком. Другие учебные заведения города выходят из этой ситуации следующим образом: издают приказ о предоставлении студенту академического отпуска. а затем приказ о свободном посещении занятий. ПУ-12 категорически отказалось так делать, поэтому учащиеся не получают пособия.
Представитель ответчика Тимофеева М.Ф. иск не признала, пояснила, что право на пособие имеют те, кто находится в отпуске по уходу за ребенком и об этом имеются подтверждающие документы, например, соответствующий приказ или справка, предоставленная с места обучения, если это лицо обучается по очной форме. Максимова должна выбрать- либо обучаться и пособия не получать, либо взять академический отпуск и получать пособие.
Выслушав прокурора, истца Максимову А.В., представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которому Масимова А.В. не относится.
Следовательно, она относится к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
Кроме того, этой же статьей определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Аналогичные нормы содержатся в подп. «д» п. 39 и п. 43 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. № 1012н (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.12.2009г., регистрационный номер 15909).
В подп. «в» п. 45 данного Порядка, указано, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подп. «д-ж» п. 39, к которым относится Леськова А.С., в органах социальной защиты населения по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что Максимова А.В. имеет ребенка в возрасте до полутора лет, за которым фактически осуществляет уход и продолжает обучение в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12».
Следовательно, за Максимовой А.В. сохранено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, поскольку для этого имеются все условия, определенные вышеуказанными нормативно-правовыми актами (лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком до полутора лет, и продолжающее обучение по очной форме).
Ссылку представителя ответчика на то, что в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12» не издан приказ о предоставлении Максимовой А.В. отпуска по уходу за ребенком и продолжением обучения по индивидуальному графику суд находит несостоятельной, поскольку Максимова А.В. не находится в отпуске по уходу за ребенком, а продолжает обучение в образовательном учреждении по очной форме.
Кроме того, пунктом 54 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлен перечень документов, предоставляемых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, где в подп. «н» указана справка с места учебы, подтверждающая, что лицо обучается по очной форме обучения.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, и высказанные его представителями в судебном заседании основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, право на получение пособия по уходу за ребенком они связывают с необходимостью пребывания лица, осуществляющего уход за ребенком возраста полутора лет, в отпуске по уходу за ребенком.
Между тем, предоставление отпуска по уходу за ребенком предопределяет наличие трудовых правоотношений лица, имеющего право на такой отпуск.
Так, в соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Во время нахождения женщины в таком отпуске она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получения пособия по государственному социального страхованию.
Таким образом, из взаимосвязи положений Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей и трудового законодательства следует, что указание о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, содержащееся в ст.13 ФЗ-81 и п.43 Порядка относится к лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени или на дому. Лицам, продолжающим обучение, вовсе не обязательно находиться в отпуске по уходу за ребенком. В противном случае такие лица были бы ущемлены в праве на получение образования.
Требование представителей ответчика о необходимости Максимовой находиться в академическом отпуске, чтобы иметь право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, не основано на законе.
Академический отпуск- это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях( стихийнее бедствия, семейные обстоятельства и в др.). Порядок его представления регламентируется приказом Минобразования РФ от 05.11.1998г. « О порядке представления академических отпусков», основан на гражданских правоотношениях учебного заведения и обучаемого лица и не тождественен отпуску по уходу за ребенком, предоставляемом работодателем.
Поскольку Максимова А.В. в ПУ-12 не работает, а обучается, требование к ней или к училищу о необходимости ухода в отпуск ( предоставления отпуска)по уходу за ребенком является незаконным.
Отказывая Максимовой в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком по надуманным основаниям, ответчик нарушил ее право и право ее ребенка на получения пособия по уходу за ним.
Поэтому суд полагает, что требование прокурора, заявленного в интересах Максимовой, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Обязать краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» назначить Максимовой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с 01 января 2010 года.
Обязать краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» производить выплату указанного пособия Максимовой А.В. с 01 января 2010 года.
Взыскать с краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева