Дело № 2-594/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 25 мая 2010 года
Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края
Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
прокурора Бывалиной Л.В.,
истца Ершовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Ершовой С.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 г. Николаевска-на-Амуре о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Ершовой С.А. к МОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре, указав, что в ходе проведенной по Ершовой С.А. проверки установлено, что работодатель имеет перед работником задолженность в сумме 7 432 руб., поскольку в июле 2009г. Ершова С.А. воспользовалась своим правом на ежегодный проезд к месту отпуска и обратно, предоставила документы для оплаты проезда, однако, до настоящего времени компенсация ей не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ершовой С.А. 7 432 руб.
В судебном заседании истец Ершова С.А. и прокурор исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – МОУ СОШ № 5, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска известны, просит о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Николаевска-на-Амуре в пользу Ершовой С.А. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7 432 (семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Николаевска-на-Амуре государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В.Малышева