Дело № 2-544/2010
РЕШЕНИЕ
имением Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 24 мая 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи И.К.Ющенко,
при секретаре И.В.Ковцур,
с участием:
истца Санникова М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова М.Ш.-Оглы к ЗАО «Многовершинное» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии,
установил:
Санников М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы за 2009 год. Свои требования обосновал тем, что работает водителем в ЗАО «Многовершинное». Он не согласен с приказом №575 л/с от 12 февраля 2009 года об объявлении замечания за нарушений правил техники эксплуатации автомобиля, что повлекло лишения его премии 100% по итогам работы за 2009 год. 23 января 2009 года он был работал на «САТ-79», перед выездом на объект он как положено произвел тех.осмотр машины: проверил уровень масла в двигателе, раздатку, коробку – все было в норме. Он выехал в ОРГ и получил наряд-задание и приступил к работе с 19 часов до 7 часов, но всю смену проратотать не получилось, так как в 3 часа ночи в машине начала греться раздатка, он остановил автомобиль, прекратил работу и сообщил по рации дежурному диспетчеру о неисправности автомобиля, но никто с 3-х часов ночи до 6 часов утра к нему не приехал. Он прождал более 3-х часов в нерабочей машине, на улице был сильный мороз и ветер. В начале 7-го часа утра он позвонил диспетчеру и напомнил, где находится, но она сообщила, что до дежурного механика она не дозвонилась и сказала, чтобы он сам по тихоньку ехал в гараж, что я и сделал. Утром начальство проверило машину, он написал объяснительную и ему объявили замечание. Он не согласен, поскольку обучался, имеет стаж работы 3 года. в конце года его лишили премии по итогам года на 100 %. Комиссия по трудовым спорам ЗАО «Многовершинное» оставила его жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец настоял на исковых требованиях, пояснил, что сразу не обратился в суд потому что ему пояснили, что замечание не вызовет никаких последствий, после того как он был лишен премии юрист предприятия Макарова сказала ему, что прежде чем обращаться в суд надо обратиться к трудовому инспектору, что он и сделал, в ответе трудового инспектора написано, что он имеет право обратиться в суд. После нового года он неоднократно болел, в том числе с 28 декабря 2009 года по 8 февраля 2010 года, потом вышел на работу и снова ушел на больничный 19 апреля 2010 года по 4 мая 20010 года. О том, что срок обжалования составляет 3 месяца он не знал, то обратился бы раньше. Других уважительных причин у него не было. Он имел возможность написать исковое заявление и отправить почтой, но не додумался.
В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв из которого следует, что просит применить трехмесячный срок обращения в суд, поскольку тот пропущен истцом без уважительных причин.
Суд заслушав истца, изучив материалы дела пришел к следующим выводам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Санникова М.Ш.-Оглы к ЗАО «Многовершинное» об отмене дисциплинарного взыскания- замечания от 12 февраля 2009 года, взыскании премии по итогам работы за 2009 год – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Николаевский-на-Амуре городской суд.
Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 29 мая 2010 года.
Судья И.К.Ющенко