о признании недействующим в части Устава Озерпахского с.п. Николаевского муниципального района



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Николаевск-на-Амуре 15 июня 2010г.

Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,

при секретаре Юрченко Н.А.,

с участием:

прокурора Головина С.А.,

представителя ответчика Дементьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаевского-на-Амуре городского прокурора о признании недействующими частей 2,3 статьи 60 Устава Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 14.06.2005г. № 20,

установил:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 251 ГПК РФ о признании недействующими частей 2 и 3 статьи 60 Устава Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 14.06.2005г. № 20, указав, что согласно части 2 ст.60 Устава Озерпахского сельского поселения проект устава сельского поселения, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав сельского поселения не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса и принятии устава сельского поселении, внесении изменений и дополнений в устав сельского поселения подлежат официальному опубликованию с одновременным опубликованием установленного Советом депутатов порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Согласно ч.3 данной статьи, по проекту устава и проекту решения о внесении изменений и дополнений в устав сельского поселения в порядке, предусмотренном уставом, проводятся публичные слушания. Однако, в часть 4 статьи 44 вышеназванного ФЗ № 365 внесены изменения о том, что не требуется официальное опубликование порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами. Таким образом, ч.2 и 3 ст.60 Устава Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края противоречат ч.4 ст.44 ФЗ от 06.10.2003г. в редакции ФЗ №365, поэтому прокурор просит признать Устав недействующим в части ч.2,3 ст.60.

В судебном заседании прокурор Головин С.А. отказался от исковых требований в связи с регистрацией изменений и дополнений в ч.2 ст.60 Устава Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края и просит прекратит производство по делу. Положения ст.220 и 221 ГПК РФ ему известны.

Представитель ответчика Дементьев Л.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ст. 39 ГПК РФ указано, что истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора о признании недействующими частей 2,3 статьи 60 Устава Озерпахского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 14.06.2005г. № 20 производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Малышева