о взыскании задолженности по зарплате



Дело № 2-1073/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 сентября 2010 года

Федеральный судья Николаевского на-Амуре городского суда Хабаровского Н.В.Малышева,

при секретаре Юрченко Н.А.,

с участием прокурора Галищук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Скобцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Скобцова А.В. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к ООО «Жилье» о взыскании задолженности заработной плате, указав, что 01.12.2007г. Скобцов А.В. принят на работу в ООО «Жилье». Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июль 2010г. составляет 10831 руб., за отпуск-21169 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Скобцова А.В. указанную сумму.

В исковом заявлении от 17 сентября 2010г. Николаевский-на-Амуре городской прокурор просит взыскать в пользу Скобцова заработную плату за август 2010г. в размере 11627,47 коп.

В судебном заседании прокурор Галищук О.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исках.

Истец Скобцов А.А. поддержал требования прокурора, заявленные в обоих исках.

Ответчик – ООО «Жилье», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает по невыплаченной Скобцову заработной плате за июль и август, а также по отпускным, на общую сумму 43045,03 руб. Просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также, по общему правилу, суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение начисленной, но невыплаченной заработной платы и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу Скобцова А.В. задолженность по заработной плате за июль, август 2010г. и по отпускным в размере 43045( сорок три тысячи сорок пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1491( одна тысяча четыреста девяносто один) руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Малышева