Дело № 2-1020/2010 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Приходько И.В.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах Найденовой М.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» п. Маго Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту учебы и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский на Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Найденовой М.А. к МОУ СОШ №5 п. Маго Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований сослался на то, что Найденова М.А. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её трудовых прав. Проверкой установлено, что, заявительница работает в школе п. Маго и обучается в высшем учебном заведении Дальневосточном государственном гуманитарном университете, имеющем государственную аккредитациию. Согласно справке – вызову Номер обезличен Найденова М.А. вызывалась в учебное заведение для сдачи итоговых государственных экзаменов с 01.12.2008 г по 31.03.2009 г.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г работодатель обязался произвести плату проезда Найденовой М.А. до учебного заведения, расположенного в г. Хабаровске и обратно. Однако до настоящего времени стоимость проезда ей не компенсирована.
В зал суда Найденова М.А. и представитель МОУ СОШ №5 п. Маго, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Помощник Николаевского на Амуре городского прокурора Приходько И.В. на требовании настаивал, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из письменного отзыва ответчика следует, что он исковые требования признает в полном объеме. Стоимость проезда Найденовой М.А. не компенсирована до настоящего времени в связи с отсутствием финансирования со стороны финансового Управления администрации Николаевского муниципального района.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательное учреждение высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по очной и очно-заочной формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработного. Работникам обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию общеобразовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Из материалов дела следует, что Найденова М.А. работая старшим вожатым МОУ СОШ №5 п. Маго, обучалась в ГОУ ВПО ДВГТУ. На основании справки учебного заведения Номер обезличен, в период с 01.12.2008 г по 31.03.2009 г была вызвана в г. Хабаровск по месту расположения университета, где сдавала государственные экзамены.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г работодатель принял решение об оплате проезда, утвердил авансовый отчет на сумму 5000 рублей.
Ссылку ответчика на отсутствие финансирования суд признает не имеющей правового значения, поскольку отсутствие финансирования из местного бюджета не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона истец и прокурор освобождены от платы государственной пошлины при подаче иска в суд, и решение принято судом в пользу истца, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» п. Маго Николаевского муниципального района в пользу Найденовой М.А. 5000 рублей – расходы понесенные на проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно.
Взыскать с МОУ СОШ №5 Николаевского муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко