о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты



Дело 2-1094/2010 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Приходько И.В.,

при секретаре Булычевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

И.о. Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах Егоровой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Николаевского на Амуре городского прокурора обратился в суд с иском в интересах Егоровой Г.В. к ООО «Жилье» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в ходе проверки по заявлению истицы установлено, что между Егоровой Г.В. и предприятием – ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

В нарушение трудового законодательства, ответчик нерегулярно выплачивает заработную плату работникам. Так за июль месяц 2010 г начислено, но не выплачено заявителю 8991 руб. 44 коп.

В судебном заседании истица Егорова Г.В. исковые требования увеличила, пояснила, что до настоящего времени ей не произведена выплата зарплаты за июль, август и сентябрь 2010 г. Кроме того, она находится в очередном отпуске за проработанное время, но отпускные ей также не выплачены.

Просила взыскать в её пользу с предприятия, начисленную и не выплаченную зарплату и отпускные в общей сумме 36063 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в зал суда не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва, направленного суду, следует, что иск Егоровой Г.В. считает обоснованным, задержка выплаты начисленной зарплаты произошла из-за тяжелого финансового положения предприятия.

Помощник Николаевского на Амуре городского прокурора Приходько И.В. поддержал исковые требования Егоровой Г.В., ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Согласно с. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

Пунктом 3.2. Трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье» с истице й, предусмотрена обязанность предприятия, своевременно выплачивать заработную плату.

Согласно пункту 4.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Жилье», утвержденных генеральным директором предприятия 21.01.2008 г, работодатель обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и условия заключенных им трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные федеральным законодательством о труде, трудовыми договорами.

Факт трудовых отношений между Егоровой Г.В. и ООО «Жилье» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Обоснованность иска ответчиком не оспаривается.

Из справок, выданных ООО «Жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие имеет перед истицей задолженность по заработной плате: за июль 2010 г – 8991 руб. 44 коп., за август 2010 г – 5962 руб. 66 коп., за сентябрь 2010 г – 8049 руб. 56 коп., отпускные – 13060 руб.

Согласно приказу и.о. генерального директора ООО «Жилье» №к от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Г.В. с 17.09.2010 г по 30.10.2010 г предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней за период с 01.12.2009 г по 01.12.2010 г.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Егоровой Г.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и отпускных подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1281 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. Николаевского на Амуре городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Жилье» в пользу Егоровой Г.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за июль, август и сентябрь 2010 г и отпускные, в общей сумме 36063 рубля 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 1281 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко

Копия верна: судья Л.В. Рогаченко