о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно



Дело № 2-987/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 31 августа 2010 года

Федеральный судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края

Н.В.Малышева,

при секретаре Сомовой О.С.,

с участием:

прокурора Албинец А.А.,

истца Муринова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Муринова О.И. к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Муринова О.И. к МУЗ «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что работодатель предоставил Муринову О.И. очередной отпуск со 10.06.2010г. с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Согласно авансовому расчету Муринов О.И. израсходовал денежные средства в сумме 30888 руб. на проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту г.Николаевск-на-Амуре-г.Хабаровск-г.Москва-г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре. Поскольку компенсация добровольно не произведена, просит суд взыскать с ответчика в пользу Муринова указанную сумму.

В судебном заседании истец Муринов О.И. и прокурор Албинец А.А.поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – МУЗ ЦРБ, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что иск признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также, по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, изложенном его представителем в письменном отзыве на исковое заявление, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Муринова О.И. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30888( тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1126 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Малышева