Дело № 2-707/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 22 июня 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием прокурора Головина С.А.,
истца Книзель Е.В.,
представителя ответчика Борзецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Книзель Е.В. к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказ в организации проведения обследования квартиры,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Книзель Е.В. к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказ в организации проведения обследования квартиры, указав, что Книзель Е.В. обратилась в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с заявлением о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в отказе ответчика провести оценку соответствия помещения, занимаемого Книзель Е.В., требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
В предварительном судебном заседании 17 июня уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а именно о рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Головин С.А. поддержал заявление, пояснил, что Книзель обратилась к прокурору с заявлением о проверки законности отказа органа местного самоуправления по обследованию ее жилищных условий на предмет пригодности для проживания. Отказ препятствует ей получить пригодное для проживания жилье. Просит признать отказ незаконным и обязать администрацию направить межведомственную комиссию для обследования жилого дома по <адрес> и <адрес>.
Книзель Е.В. поддержала требование о признании незаконным отказ в проведении обследования, просит обязать администрацию направить межведомственную комиссию для обследования жилого дома по <адрес> и ее <адрес>, пояснила, что межведомственная комиссия проводила обследование жилого дома и ее квартиры 30 сентября 2008г. Письменных документов по результатам обследования ей не давали, но устно комиссия сообщила, что дом будет отремонтирован. До настоящего времени никаких восстановительных работ как в самом доме, так и в ее квартире, не начинали. Между тем, состояние квартиры ухудшается- на потолке образовалась трещина, из которой осыпаются окаменевшие куски перекрытия и штукатурки, квартира поражена грибком. Представители санэпидемнадзора квартиру не обследовали. Она состоит на учете по улучшению жилищных условий, но в общей очереди, ее очередь далеко за 800. Считает, что состояние как дома в целом, так и ее квартиры, непригодно для постоянного проживания в силу его продолжающегося разрушения и непринятия мер по восстановлению. Она не имеет другого жилья. Отказ в обследовании препятствует ей в осуществлении права на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Представитель администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Борзецов А.А. просит отказать в удовлетворении требования по следующим основаниям: 30 сентября 2008г. межведомственная комиссия обследовала жилой дом по <адрес>. По заключению комиссии дом и квартира Книзель признаны пригодными для постоянного проживания. За прошедший период каменный дом, имеющий 47 % износа, не мог измениться настолько, чтобы стать непригодным для постоянного проживания. Поэтому проведение повторного обследования нецелесообразно, в связи с чем Книзель и было отказано в удовлетворении заявления. Сведениями о том, вручалось ли заключение комиссии Книзель, не располагает. Он не опровергает утверждения Книзель о том, что восстановительный ремонт дома в целом и ее квартиры до настоящего времени не произведен. Это должна делать управляющая компания и собственники жилых помещений. Квартира, где живет Книзель, является муниципальной, почему не сделан ремонт, пояснить не может, но признает, что ремонт системы электрооборудования должен быть осуществлен собственником, т.е. администрацией города.
Выслушав Книзель Е.В., представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Главой 25 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде такие решения, действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий( бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст.255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту и недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав в сфере обеспечения права на жилище в государственном или муниципальном жилом фондах.
Как видно из материалов дела, отказ администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в удовлетворении заявления Книзель Е.В. о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, для определения пригодности или непригодности для постоянного проживания, препятствует Книзель в осуществлении права на получение жилого помещения в муниципальном жилом фонде в связи с непригодностью имеющегося жилого помещения.
Таким образом, заявление прокурора подано в интересах Книзель Е.В. в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлениями в суд об оспаривании таких решений, действий (бездействия). Течение указанного срока начинает с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, причем обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно представленным материалам отказ Книзель Е.В. в проведении обследования жилого помещения за подписью главы городского поселения датирован 22 января 2010г. По пояснениям Книзель, данное письмо получено по почте, конверт не сохранился.
Поскольку иных данных о времени получения письма не представлено, следует считать, что об отказе заявителю стало известно на следующий день, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 24 января 2010г.
По пояснениям Книзель Е.В., она обжаловала отказ администрации в установленный срок, обратившись в прокуратуру г.Николаевска-на-Амуре с заявлением об оказании содействия в проведении обследования ее жилищных условий.
Как видно из материалов дела, заявление Книзель Е.В. на имя прокурора зарегистрировано в прокуратур г.Николаевска-на-Амуре 9 апреля 2010г.
Заявление прокурора в интересах Книзель Е.В. подано в Николаевский-на-Амуре городской суд 18 мая 2010г.
Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования незаконного решения органа местного самоуправления.
Однако, суд полагает возможным это срок восстановить по следующим основаниям.
Представитель администрации не заявил в судебном заседании как о факте пропуска срока, так и о применении его последствий.
Книзель Е.В. обратилась к прокурору об оказании содействия в защите ее права своевременно, в пределах трехмесячного срока.
Обращение прокурора в суд в интересах Книзель за пределами установленного законом срока следует отнести на несоблюдение прокурором сроков рассмотрения заявлений граждан и признать уважительной для Книзель Е.В. причиной пропуска срока обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ 28.01.2006г. за №47, установлено, что признание жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду, пригодным(непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления, в состав которой включаются как представители этого органа, так и представители органов, уполномоченных на проведение надзора и контроля в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
По пояснениям Книзель Е.В. одним из факторов, создающих, по ее мнению, непригодным проживание в квартире, является грибок( плесень).
Как следует из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2008г. о признании жилого дома по <адрес> и <адрес>, где проживает Книзель Е.В., в составе комиссии отсутствовал представитель санитарно-эпидемиологического органа.
Согласно названным документам квартира Книзель Е.В. пригодна для проживания после проведения восстановительного ремонта всего здания жилого дома, после проведения в квартире ремонта полов с их перестилкой с добавлением нового материала и заменой лаг местами, ремонта системы электрооборудования и косметического ремонта.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени рекомендации комиссии по восстановлению здания и ремонту квартиры не выполнены, указанные работы не начаты производством.
Следовательно, доводы администрации о том, что повторное обследование дома и <адрес> нецелесообразны ввиду проведенного обследования, являются несостоятельными.
Жилое помещение на предмет наличия грибкового поражения и возможной вследствие этого опасности для здоровья проживающих в нем граждан не обследовалось.
За период после обследования дома и квартиры 30 сентября 2008г. жилищные условия Книзель Е.В. не улучшились; при отсутствии проведения восстановительных и ремонтных работ возросла вероятность признания жилого помещения непригодным для проживания граждан.
При таких обстоятельствах отказ в повторном обследовании дома и квартиры Книзель Е.В. препятствует ей в осуществлении права на получение жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в связи с непригодностью проживания в имеющемся жилом помещении.
Поэтому заявление прокурора в интересах Книзель Е.В., поддержанное последней, следует признать обоснованным и удовлетворить, т.е. признать отказ администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в организации проведения обследования жилого дома по <адрес> и <адрес> незаконным и обязать администрацию направить межведомственную комиссию для проведения обследования указанного дома и жилого помещения для определения пригодности к проживанию граждан.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ.
Согласно данной правовой норме в случае, если действия, совершение которых возложено судом на ответчика, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в организации проведения обследования жилого дома по <адрес> и <адрес> обязать администрацию направить межведомственную комиссию для проведения обследования указанных дома и жилого помещения для определения пригодности к проживанию граждан.
Установить срок исполнения данного решения в один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Об исполнении решения должно быть сообщено в суд и заявителям- Николаевскому-на-Амуре городскому прокурору и Книзель Е.В. не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева