Дело № 2-1173/10 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Николаевск-на-Амуре 14 октября 2010 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К. Ющенко,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Галищук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Емельяненко В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Емельяненко В.М. к ООО «Жилье» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленного иска указано, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проводилась проверка своевременности выплаты заработной платы работнику ООО «Жилье» Емельяненко В.М.
В результате проведенной проверки установлено, что между Емельяненко В.М. и ООО «Жилье» заключен трудовой договор от 01.07.2007 года.
Согласно справки ООО «Жилье» следует, что задолженность по заработной плате перед Емельяненко В.М. на 26.09.2010 г. составляет 2734,95 рублей за август 2010 года.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу части 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В заявлении в прокуратуру Емельяненко В.М. просит защитить его интересы в сфере трудовых отношений. В данном случае имеются достаточные основания для обращения прокурора в суд. На основании изложенного, во исполнение возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, просит взыскать с ООО «Жилье» задолженность по заработной плате в пользу работника данного предприятия Емельяненко В.М. в сумме 2734,95 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Галищук О.Н поддержала заявленное исковое требование к суду по основаниям, в нем изложенным.
Истец Емельяненко В.М. исковые требования прокурора поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец Емельяненко В.М. находится в трудовых отношениях с ООО «Жилье», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).
Согласно справки о задолженности – задолженность по заработной плате перед Емельяненко В.М. на 26 сентября 2010 года составляет 2734,95 рублей. (л.д. 8).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, ее надлежит взыскать с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям, то есть 400 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу Емельяненко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.К. Ющенко
Копия верна И.К. Ющенко