Дело № 2-1111/2010 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Приходько И.В.,
при секретаре Булычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах Скрипальщикова Е.А. к Муниципальному учреждению «Межпоселенческий районный дом культуры» Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский на Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Скрипальщиковой Е.А. к МУ «Межпоселенческий районный дом культуры» Николаевского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8176 рублей. В обоснование требований сослался на то, что Скрипальщикова Е.А. работает в МУ «МП РДК» в должности методиста-ведущего.
В соответствии с приказом директора Дома культуры №-К от 13.05.2010 г с 01.06.2010 г по 21.07.2010 г истица находилась в очередном отпуске за проработанное время, и воспользовалась правом на проезд к месту использования отпуска и обратно за счет работодателя, до г. Хабаровска и обратно. Авансовый отчет у Скрипальщиковой Е.А. работодателем принят, однако до настоящего времени стоимость проезда не компенсирована.
В зале суда истица на требовании настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному выше.
Являясь одновременно представителем ответчика Скрипальщикова И.А. пояснила, что стоимость проезда работникам не компенсируется работодателем в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов.
Выслушав Скрипальщикову Е.А., изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Приходько И.В., настаивавшего на удовлетворении требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.
МУ «Межпоселенческий районный дом культуры» Николаевского района является муниципальным учреждением, расположенном в районе, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № от 07.04.2005 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.
Приказом директора учреждения культуры от 07.07.2010 г №-к, истице действительно предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до г. Хабаровска и обратно, за период работы с 24.09.2008 г по 24.09.2010 г.
Согласно авансовому отчету, проездным документам, принятым ответчиком к оплате, на проезд к месту использования отпуска и обратно истица затратила 8176 рублей.
Ссылку работодателя на отсутствие денежных средств по данной статье расходов, суд признает не имеющей правового значения, поскольку отсутствие финансирования не лишает работника права на гарантии, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, требования обоснованны.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона истец и прокурор освобождены от платы государственной пошлины при подаче иска в суд, и решение принято судом в пользу истца, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Межпоселенческий районный дом культуры» Николаевского муниципального района в пользу Скрипальщикова Е.А. 8176 рублей – расходы понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с Муниципального учреждения «Межпоселенческий районный дом культуры» Николаевского муниципального района государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко