Дело № 2-1139/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Николаевск-на-Амуре 26 октября 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи И.К. Ющенко,
при секретаре Ковцур И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петраковой Т.М. к МОУ средняя общеобразовательная школа р.п. Многовершинный о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск, расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петракова Т.М. обратилась в суд с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа р.п. Многовершинный о взыскании расходов по оплате переезда в отпуск, расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании морального вреда.
Как следует из искового заявления в июне 2009 года она затратила 5000 рублей на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Кроме этого в июле 2009 года она переехала на постоянное место жительства в республику Хакасия. Поскольку она работала и проживала в районе Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, то имеет право на оплату переезда к новому месту жительства и провоза багажа, в тот же срок она обратилась к ответчику с заявлением об оплате этих расходов, предоставив подтверждающие документы. Однако до настоящего времени компенсацию ей не выплатили, поэтому просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере 5000 рублей, расходы, связанные с переездом в размере 28984 рубля 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, иск признали частично в части оплаты задолженности по проезду в отпуск и переезду к другому месту жительства, в части возмещения морального вреда иск не признали. Из отзыва на исковое заявление следует, что оплата не произведена в связи с недофинансированием учреждения.
Суд изучив материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.
Согласно ст. 326 ТК РФ, ст. 33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Компенсация расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей регулируется ст. 35 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Порядок возмещения указанных затрат установлен Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года за № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей», Постановлением № 840 от 02.11.1992 года « О дополнении Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572», а также «Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей», утв. Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 года. Согласно указанных нормативных актов работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится работникам государственных предприятий и бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, - по последнему месту работы.
Как видно из материалов дела, Петракова Т.М. находилась в трудовых отношениях с ответчиком до 31.08.2009 года, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 8-10)
Выехала из местности, приравненной к району Крайнего Севера в <адрес> на постоянное место жительства.
Согласно, представленных авансовых документов № от 10.07.2009 года и № от 09.06.2009 года, расходы по проезду в отпуск составили 5000 рублей, расходы по переезду к другому месту жительства и провозу багажа составили 28984 рубля 76 коп., которые признаны ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Признание ответчиком иска Петраковой в части оплаты задолженности по проезду в отпуск, переезду к другому месту жительства соответствует действующему законодательству, устраняет нарушенное право истца на получение компенсации понесенных расходов и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на его нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации
В удовлетворении части иска о взыскании морального вреда следует отказать за необоснованностью, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий. Приложенная к заявлению копия листка нетрудоспособности не может служить таким доказательством (л.д. 7), поскольку в нем не указаны диагнозы и причины заболевания, больничный лист надлежаще не заверен, других доказательств не представлено.
Судом не удовлетворено ходатайство о запросе других листков нетрудоспособности, поскольку не представлено доказательств, что сторона сама пыталась собрать дополнительные доказательства и получила отказ. Суд по своей инициативе не вправе запрашивать какие либо доказательства за сторону, о запросе других мед.документов сторона не просила.
Так же следует взыскать с ответчика государственную пошлину в пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Петраковой Т.М. к МОУ средняя общеобразовательная школа р.п. Многовершинный частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа р.п. Многовершинный в пользу Петраковой Т.М.:
как расходы по оплате проезда в отпуск – 5000 рублей;
как расходы связанные с переездом на другое место жительства - 28984рубля 76коп., всего – 33384 (тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей отказать за необоснованностью.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа р.п. Многовершинный государственную пошлину в размере 1201 рубль 54 копейки в пользу местного бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Председательствующий судья И.К. Ющенко