Дело №2-1148\2010 г Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Ковалевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКСБ РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Котовой Ж.А. и Галкиной Е.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Котовой Ж.А. и Галкиной Е.О. о досрочном расторжении кредитного договора № от 04.09.2008 г, заключенного банком с Котовой Ж.А., и досрочной взыскании долга по кредиту в размере 105749 руб. 87 коп.
В обоснование требования истец сослался на то, что вышеуказанный договор заключен по заявлению Котовой Ж.А. и банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 04.09.2013 г, под 17% годовых. Заемщик обязался гасить кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать проценты за пользование деньгами, ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В целях обеспечения по обязательствам Котовой Ж.А., одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства № от 04.09.2008 г с гр. Галкиной Е.О., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, поручитель будет нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком.
В нарушение своих обязательств Котова Ж.А. с 2009 г в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов ежемесячно не производила. На требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщик и поручитель не реагируют.
В зале судебного заседания представитель истца Скорых Т.В. на исковых требованиях настаивала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ответчиков 105749 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Котова Ж.А. иск признала, пояснила, что действительно взяла кредит в банке, намереваясь его гасить вовремя. Однако с 2009 г стала не регулярно выплачиваться заработная плата, что повлекло нарушение сроков гашения кредита, установленных кредитным договором.
Ответчик Галкина Е.О. иск признала, пояснила, что является поручителем Котовой Ж.А., знает о том, что отвечать по кредитному договору должна в солидарном порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк … обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В зале суда установлено, что заемщик Котова Ж.А. с 2009 года допускала просрочку платежей, чем нарушила условия кредитного договора. При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать кроме просроченной к погашению части кредита и досрочного возврата той части, которая должна быть погашена позднее, а также уплаты причитающихся процентов, которые должны были быть уплаченными, при условии соблюдения договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из анализа договора поручительства № от 04.09.2008 г, заключенного с Галкиной Е.О., следует, что поручитель несет перед банком солидарные обязательства в том же объеме, что и заемщик.
При таких обстоятельствах требования банка к заемщику и поручителю основаны на законе.
Согласно представленным расчетам, долг по кредиту с процентами и неустойкой составляет 105749 руб. 87 коп., из которых 99107 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 3453 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 3189 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Судебные расходы (государственная пошлина) по иску составляют 3315 руб.
Требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2008 г, заключенный АК СБ РФ с Котовой Ж.А..
Взыскать солидарно с Котовой Ж.А. и Галкиной Е.О. в пользу АКСБ РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России 105749 руб. 87 коп. – долг по кредиту (99107 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 3453 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 3189 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и процентов).
Взыскать в равных долях с Котовой Ж.А. и Галкиной Е.О. в пользу АКСБ РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России судебные расходы по 1657 руб. 50 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен 8 октября 2010 года.
Председательствующий судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: судья Л.В.Рогаченко