Именем Российской Федерации
13 октября 2010г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края,
в составе:
председательствующего судьи: Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
прокурора Ярцева Д.А.,
истца Дьяченко С.А.,
представителя ответчика Евстафьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко С.А. к войсковым частям № и № о взыскании заработной платы за дополнительные дни отдыха и восстановлении на работе,
у с т а н о в и л :
Дьяченко С.А. обратился в суд с иском к войсковой части № и войсковой части № о взыскании заработной платы за дополнительные дни отдыха и восстановлении на работе, указав, что в войсковой части № работал с 11.04.2001г. на БГК-795 матросом, затем мотористом; 30 июня 2010г. уволен по сокращению штата по ст.81 п.2 ТК РФ. При выдаче расчета ему не оплатили за работу в праздничные и выходные дни за период навигации с 11 января 2009г. по 01 ноября 2009г. в количестве 47 дней на сумму 31 827,55 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, и восстановить в должности, поскольку окончательный расчет с ним не произведен.
В судебном заседании истец Дьяченко С.А. поддержал иск в части взыскания заработной платы по основаниям, изложенным в иске; от иска о восстановлении на работе отказался, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, ему разъяснено.
Представитель ответчиков Евстафьев В.В. не возражая принять отказ от иска в части восстановления на работе, иск о взыскании заработной платы не признал, суду пояснил, что согласно приказу № от 16.06.2010г., представленному им в суд, за подписью ВРИО командира в\ч № Е.Птушко, Дьяченко С.А. начислена компенсация за отгульные дни навигации 2009г. в количестве 47 рабочих дней с оплатой в размере, указанном истцом в иске. В указанный период Дьяченко нес вахту в выходные и праздничные дни, всего таких дней 47. Иск не признает потому, что вышестоящий командир в\ч № Зарубин не подписал приказ об оплате экипажу БГК-795 дней отгула, поскольку данное судно не было включено в компанию и допущено к плаванию в навигацию 2009г., в море не выходило. Экипаж нес вахту, занимался погрузочно-разгрузочными работами, в том числе и в выходные и праздничные дни во время вахты.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего принять отказ истца от иска о восстановления на работе, суд приходит к следующим выводам.
На основании 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска или его части, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что отказ истца от восстановления на работе не нарушает другие его права, а также права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела в этой части по существу, считает возможным принять отказ.
Прокурор не возражает принять отказ истца от иска в части восстановления на работе.
Поэтому суд принимает отказ Дьяченко С.А. от иска о восстановлении на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пункту 13 приказа № от 16.06.2010г. за подписью ВРИО командира войсковой части № ФИО6, моторист Дьяченко С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, по сокращению численности штата, с выплатой ему денежной компенсации за проработанное время, в том числе за отгульные дни навигации 2009г. в количестве 47 рабочих дней.
В справке войсковой части № (л.д.20) указано, что за 47 дней отгулов в навигацию 2009г. Дьяченко С.А. начислена заработная плата в размере 31827,55 руб.
В судебном заседании установлено, и это не оспаривается представителем ответчиков, что период работы Дьяченко в праздничные и выходные дни в навигацию 2009г. не компенсирован дополнительными днями отдыха.
В материалах дела имеются доказательства признания работодателем- войсковой частью № того, что Дьяченко С.А. в период навигации 2009г. заработал 47 рабочих дней в качестве отгулов за работу в выходные и праздничные дни и начисления ему заработной платы за эти дни.
Представитель ответчиков судебном заседании фактически признал данные обстоятельства и подтвердил право Дьяченко на удовлетворение иска в части взыскания заработной платы.
Поэтому исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку правопреемником ответчика- войсковой части № по финансовым вопросам является ФБУ войсковой части №, иск следует удовлетворить за счет средств ответчика- войсковой части №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять отказ Дьяченко С.А. от иска в части восстановления на работе в войсковой части № в связи с отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковой части №, являющейся правопреемником войсковой части №, в пользу Дьяченко С.А. заработную плату за период работы в праздничные и выходные дни в 2009г. в размере №( тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.
Взыскать с войсковой части № государственную пошлину в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 1154 руб.83 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дневного срока со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Малышева