г. Николаевск-на-Амуре 30 ноября 2010 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Зубка Е.М.,
при секретаре Толстиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войчук Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Войчук Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилищное управление» о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2010 года в общей сумме 25231 рубль 87 копеек.
Истец Войчук Е.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что уже не работает у ответчика, однако зарплата ей до настоящего времени не выплачена.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работодателем работнику не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец Войчук Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком – работала в ООО «Жилищное управление» уборщицей лестничных клеток, уволена. Работодателем работнику не выплачена начисленная заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 25231 рубль 87 копеек.
В отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями Войчук Е.В. согласен.
Таким образом, настоящий иск обоснован и, следовательно, в соответствии со статьей 395 ТК РФ подлежит полному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 956 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление», юридический адрес организации: <адрес>, в пользу Войчук Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 25231 (двадцать пять тысяч двести тридцать один) рубль 87 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.М. Зубок
Копия верна.
Судья Е.М. Зубок