По делу №2 – 1327/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Николаевск – на – Амуре 22 ноября 2010 года
Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Митасова Н.Н.,
с участием прокурора – старшего помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,
при секретаре Мартыновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского – на – Амуре городского прокурора подданного в интересах Залесской Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2010 года и отпускные за 2010 год,
установил:
городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что Николаевской – на – Амуре городской прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы работникам ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное».
Проверкой установлено, что работнику предприятия Залесской Л.Р. не выплачивается заработанная плата за июль 2010 года в сумме 10795 рублей 34 копейки и отпускные за 2010 год в сумме 23198 рублей 00 копеек, а всего задолженность составляет 33993 рубля 34 копейки.
Просит взыскать с ответчика в пользу Залесской Л.Р. задолженность по заработной плате за июль 2010 года в сумме 10795 рублей 34 копейки и отпускные за 2010 год в сумме 23198 рублей 00 копеек, а всего 33993 рубля 34 копейки.
В судебное заседание истец Залесская Л.Р., а также представитель ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное», не прибыли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения прокурора, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д. 7), согласно которой 5 октября 2009 года Залесская Л.Р. принята на должность уборщиком территории участка технического обслуживания жилищного фонда и уволена 30 июля 2010 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Как видно из обращения Николаевскому – на – Амуре городскому прокурору (л.д.6), Залесская Л.Р. просит провести проверку по факту невыплаты заработной платы и отпускных и принять меры по восстановлению его нарушенных прав.
Размер задолженности подтверждается справкой от 10 сентября 2010 года (л.д.8), согласно которой Залесской Л.Р. не выплачена заработанная плата за июль 2010 года в сумме 10795 рублей 34 копейки и отпускные за 2010 год в сумме 23198 рублей 00 копеек, а всего задолженность составляет 33993 рубля 34 копейки.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При таких обстоятельствах, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1219 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Залесской Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2010 года и отпускные за 2010 год удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное» в пользу Залесской Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по заработанной плате за июль 2010 года в сумме 10795 рублей 34 копейки и отпускные за 2010 год в сумме 23198 рублей 00 копеек, а всего 33993 рубля 34 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство Многовершинное» государственную пошлину в доход государства в размере 1219 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Митасов