По делу № 2 – 1338/2010
РЕШЕНИЕ
имением Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 2 декабря 2010 года
Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Митасова Н.Н.,
с участием прокурора – помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора Головина С.А.,
истца – Грачева Н.И.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Грачева Н.И. к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии со ст.325 ТК РФ установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Этой же нормой права установлено, что органы местного самоуправления определяют порядок компенсации расходов, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета. Статья 5 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 7 апреля 2005 года № 19, устанавливает порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1967 года Николаевский район включен в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
В ходе, проведенной по обращению Грачева Н.И. проверке, прокуратурой выявлен факт нарушения вышеуказанной нормы трудового законодательства РФ ответчиком, поскольку работодателем – муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Грачеву предоставлен очередной отпуск с 22 апреля 2010 года по 14 июня 2010 года.
Согласно авансовому отчету № от 12 июля 2010 года, Грачев Н.И. израсходовал денежные средства в сумме 8176 рублей 00 копеек на проезд к месту отпуска, речным видом транспорта «Метеор», маршрут – г. Николаевск – на – Амуре – г. Хабаровск, и обратно.
Согласно справке от 7 октября 2010 года, работодатель имеет задолженность перед Грачевым Н.И. по выплате компенсации, связанной с проездом к месту использования отпуска и обратно, в сумме 8176 рублей 00 копеек.
Основанием, для обращения с иском в суд прокурора, послужило обращение Грачева в Николаевскую – на – Амуре городскую прокуратуру о проведении проверки по факту нарушения трудового законодательства и защиты его прав в том числе, в суде.
В судебном заседании истец Грачев Н.И., поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель ответчика – муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом.
В суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв о признании иска в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это устраняет нарушенное право истца на получение компенсации расходов по проезду в отпуск, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, пропорциональную цене иска, надлежит взыскать с ответчика – МУЗ «Центральная районная больница, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» в пользу Грачева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8176 рублей 00 копеек.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Митасов