о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2-1398/2010публиковать
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 ноября 2010 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Зубка Е.М.,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Т.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МДОУ д/с № 9) об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование требования указала, что работает в МДОУ д/с № 9; имеет право на то, что работодатель один раз в два года оплатил ей проезд к месту использования отпуска и обратно; в 2010 году использовала данное право; затраты на проезд ей до настоящего времени работодателем не компенсированы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 29699 рублей 60 копеек.

Истец Григорян Т.Г. в судебном заседании на иске настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ездила отдыхать в Крым, в г. Евпаторию. По приказу ей должен быть оплачен проезд до границы России и Украины – до г. Белгорода.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (Николаевский район), состоит в трудовых отношениях с МДОУ д/с № 9 - работает воспитателем.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 г. Николаевский район включен в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчик является учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 г. № 19 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Согласно данному Положению лица, работающие в организациях, расположенных в Николаевском муниципальном районе и финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Постановлением главы муниципального образования (Николаевского муниципального района) от 03.08.2005 г. № 112 утвержден порядок реализации указанного Положения, согласно которому право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляется, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы. Данное право действительно в течение двух лет со дня возникновения.

Вышеприведенные нормативные правовые акты органов местного самоуправления не содержат указаний на то, какие именно расходы подлежат компенсации.

Согласно приказу директора МДОУ д/с № 9 от 08.07.2010 г. № Григорян Т.Г. – воспитателю – должны быть компенсированы затраты на проезд к месту использования ежегодного отпуска – г. Белгорода - и обратно за период работы 01.05.2008 г. – 01.05.2010 г. Ежегодный отпуск предоставлен Григорян Т.Г. со 02 августа по 14 сентября 2010 года. Представленными перевозочными документами (билетами) подтверждается пребывание истца в период отпуска в месте его фактического использования – в г. Евпатория, Украина. Затраты истца на проезд (метеор, самолет, поезд) до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции – г. Белгород - составили 29699 рублей 60 копеек. Стоимость перевозки по территории Российской Федерации (г. Москва – г. Белгород; г. Белгород – г. Москва) подтверждена справкой о стоимости, включенной в стоимость перевозочного документа (Ж/Д билета), выданной транспортной организацией. Авансовый отчет Григорян Т.Г. утвержден работодателем и принят к оплате.

В отзыве на иск ответчик указал, что с требованием согласен, оплата не произведена в связи с отсутствием финансирования.

Отсутствие финансирования не является основанием для отказа лицу, имеющему право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, в предоставлении данной гарантии.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, подзаконных нормативных правовых актов, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, исковое требование Григорян Т.Г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из приведенной нормы Закона, учитывая то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 1091 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, юридический адрес организации: 682460, <адрес>, в пользу Григорян Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, 29699 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 9 «Золотой ключик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 1091 (одна тысяча девяносто один) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 декабря 2010 года.

Председательствующий Е.М. Зубок

Копия верна.

Судья Е.М. Зубок