Дело № 2-1383\2010 г Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Ковалевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Хабаровского Краевого Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Краевому Государственному учреждению Центр занятости населения города Николаевска на Амуре о признании незаконным решения о выплате среднемесячной заработной платы Крыловой Н.В. на период трудоустройства, в течение шестого месяца со дня увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения КГУ Центр занятости населения г. Николаевска на Амуре о выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, бывшему работнику Крыловой Н.В., уволенной по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата предприятия.
В обоснование требования истец сослался на то, что после увольнения Крылова Н.В., являющаяся пенсионеркой по возрасту и получающая пенсию, обратилась в центр занятости населения в установленный ч.2 ст. 318 ТК РФ месячный срок, где её не смогли трудоустроить, и ответчик вынес решение, оформленное в виде справки №В17-277\00172210\2028 от 04.10.2010 г, о выплате, за счет средств истца, среднемесячной заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения. Полагает, что решение ответчика незаконно и подлежит отмене, поскольку, согласно ст. 318 ТК РФ при расторжении трудового договора работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Однако, в обжалуемом решении (справке) не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату, уволенному работнику за шестой месяц после увольнения.
Согласно п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ №448 от 22.04.1997 г, в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода), что согласуется с п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которому безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством назначена пенсия по старости или за выслугу лет.
В ч.2 ст. 318 ТК РФ нет ссылки на указанные нормативные акты, на иной порядок её реализации, т.е. оснований и способа выдачи службой занятости соответствующих решений действующим законодательством не предусмотрено. Также, в данной норме не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату, уволенному работнику за четвертый – шестой месяцы после увольнения.
Крылова Н.В. является пенсионером и получает пенсию, поэтому на неё не распространяется ч.2 ст. 318 ТК РФ, так как указанная в ней выплата по своей сути является мерой социальной защиты безработных.
Из содержания п. 17 Порядка, вытекает, что граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет не могут быть зарегистрированы в качестве безработных, так как они уже социально защищены государством посредством назначения им пенсии, то, соответственно, КГУ ЦЗН не должно было выдавать оспариваемое решение о сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.
В соответствии с действующим законодательством о занятости меры активной политики занятости, включая поиск подходящей работы, гарантируются безработным гражданам, а граждане, которым в соответствии с действующим законодательством назначена трудовая пенсия, не могут быть признаны безработными.
Истец, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, однако его представитель в зал судебного заседания не прибыл. Директор ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости направил ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.
Представитель ответчика Ольшанская О.Ю. – директор КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре требования истца не признала, суду пояснила, что ТК РФ не содержит такого основания увольнения граждан, как достижение пенсионного возраста, а также указания на то, что пенсионеры являются нетрудоспособными. Пункт 1 Порядка, на который ссылается истец, говорит о том, что в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане. Ни один нормативный акт государства не относит пенсионеров к нетрудоспособным лицам.
Нормы Закона РФ «О занятости населения в РФ» и постановление Правительства РФ от 22.04.1997 г №458, утверждающее порядок регистрации безработных граждан, не имеет отношения к лицам, достигшим пенсионного возраста, поскольку их не ставят на учет как безработных, им не выплачивается пособие по безработице. В центр занятости обращаются трудоспособные пенсионеры не только уволенные по сокращению по прежнему месту работы, но и самостоятельно ищущие работу при содействии службы занятости.
В Центр занятости населения Крылова Н.В. обратилась в месячный срок после увольнения. В городе предприятия не работают, рабочих мест нет, поэтому заявительница не трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, что послужило основанием для принятия решений и выдачи справок для получения сохранения средней заработной платы на период трудоустройства, согласно ст. 318 ТК РФ. Истец ранее обжаловал решения центра занятости о выдаче Крыловой Н.В. справок за 4 и 5 месяцы в суде. Однако судом принято решение в пользу Крыловой, которое в настоящее время рассмотрено кассационной инстанцией и оставлено без изменения.
Третье лицо Крылова Н.В. с требованиями ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости не согласилась, суду пояснила, что работала в БТИ г. Николаевска на Амуре более 30 лет. Уволена по сокращению штатов 02.04.2010 г. В течение первых трех месяцев после увольнения работодатель выплачивал ей средний заработок, то есть признавал за ней право, предусмотренное ст. 318 ТК РФ.
Она является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию, но по своему состоянию здоровья трудоспособна, назначенной пенсии не хватает, поэтому 20 апреля 2010 г обратилась в центр занятости с просьбой подыскать ей работу по специальности. Пособия по безработице она не получает, поэтому считает, что бывший работодатель должен выплачивать ей средний заработок на период трудоустройства. Она интересовалась у работодателя: почему ранее уволенным работникам без суда и нервотрепки сохраняли и выплачивали средний заработок на весь период трудоустройства, на что получила ответ, что в настоящее время у предприятия тяжелое финансовое положение.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В зале суда установлено, что Крылова Н.В. работала ведущим специалистом - инспектором Николаевского на Амуре межрайонного филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Николаевский район Хабаровского края Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Приказом директора № л\с от 30.03.2010 г, Крылова Н.В уволена с 02 апреля 2010 г по п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штатов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного ч.1 и ч.2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из смысла указанной статьи ТК РФ следует, что перечень условий, при которых орган службы занятости принимает решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. К таковым законодатель относит факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган занятости, а не факт признания его безработным, и факт не трудоустройства уволенного работника.
20 апреля 2010 г Крылова Н.В. обратилась в КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре с заявлением о содействии в поисках работы, что не оспаривает истец.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в РФ» каждый гражданин имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам РФ, независимо, в том числе и от возраста.
Согласно п.1 ст. 12 этого же Закона, государство гарантирует всем гражданам РФ защиту от безработицы, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрены дополнительные гарантии гражданам, признанным безработными.
На основании изложенного суд считает, что у центра занятости населения не имелось оснований отказать Крыловой Н.В. в принятии заявления и содействии в подборе подходящей работы и трудоустройстве в связи с увольнением по сокращению штата.
Поскольку в течение шестого месяца со дня увольнения Крыловой Н.В. не подыскана подходящая работа, КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре приняло решения о выдаче ей справки №В17-277\001172210\2028 от 04.10.2010 г для выплаты сохраняемого среднего заработка работодателем по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Доводы истца о том, что Крылова Н.В. является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию, то есть социально защищена и не имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства, суд находит неосновательными, поскольку ст. 178 Трудового Кодекса РФ работающим пенсионерам предоставляет те же права, что и другим работникам организации, особые правила увольнения работающих пенсионеров не предусмотрены, а, следовательно, их увольнение осуществляется в общем порядке, и при увольнении пенсионеров им положены те же выплаты, что и обычным работникам.
Кроме того, отношения в сфере назначения и выплаты пенсии регулируется пенсионным законодательством, а не трудовым.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после увольнения Крыловой Н.В. соблюдены требования ст. 318 ТК РФ, суд считает, что оспариваемые решения ответчика не противоречат трудовому законодательству и Конституции РФ, провозгласившей право каждого гражданина на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хабаровского Краевого Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Краевому Государственному учреждению Центр занятости населения города Николаевска на Амуре о признании незаконным решения о выплате среднемесячной заработной платы Крыловой Н.В. на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко