Дело № 2-1384\2010 г Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Николаевск на Амуре
Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Ковалевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Хабаровского Краевого Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Краевому Государственному учреждению Центр занятости населения города Николаевска на Амуре о признании незаконным решения о выплате среднемесячной заработной платы Гуц Н.Н. на период трудоустройства, в течение шестого месяца со дня увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения КГУ Центр занятости населения г. Николаевска на Амуре о выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, бывшему работнику Гуц Н.Н., уволенной по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата предприятия.
В обоснование требования истец сослался на то, что после увольнения Гуц Н.Н., являющаяся пенсионеркой по возрасту и получающая пенсию, обратилась в центр занятости населения в установленный ч.2 ст. 318 ТК РФ месячный срок, где её не смогли трудоустроить, и ответчик вынес решение, оформленное в виде справки №В17-258\00171310\1928 от 15.09.2010 г, о выплате, за счет средств истца, среднемесячной заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения. Полагает, что решение ответчика незаконно и подлежит отмене, поскольку, согласно ст. 318 ТК РФ при расторжении трудового договора работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Однако, в обжалуемом решении (справке) не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату, уволенному работнику за шестой месяц после увольнения.
Согласно п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ №448 от 22.04.1997 г, в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода), что согласуется с п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которому безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством назначена пенсия по старости или за выслугу лет.
В ч.2 ст. 318 ТК РФ нет ссылки на указанные нормативные акты, на иной порядок её реализации, т.е. оснований и способа выдачи службой занятости соответствующих решений действующим законодательством не предусмотрено. Также, в данной норме не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату, уволенному работнику за четвертый – шестой месяцы после увольнения.
Гуц Н.Н. является пенсионеркой и получает пенсию, поэтому на неё не распространяется ч.2 ст. 318 ТК РФ, так как указанная в ней выплата по своей сути является мерой социальной защиты безработных.
Из содержания п. 17 Порядка, вытекает, что граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет не могут быть зарегистрированы в качестве безработных, так как они уже социально защищены государством посредством назначения им пенсии, то, соответственно, КГУ ЦЗН не должно было выдавать оспариваемое решение о сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.
В соответствии с действующим законодательством о занятости меры активной политики занятости, включая поиск подходящей работы, гарантируются безработным гражданам, а граждане, которым в соответствии с действующим законодательством назначена трудовая пенсия, не могут быть признаны безработными.
Истец, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, однако его представитель в зал судебного заседания не прибыл. Директор ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости направил ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.
Представитель ответчика Ольшанская О.Ю. – директор КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре требования истца не признала, суду пояснила, что ТК РФ не содержит такого основания увольнения граждан, как достижение пенсионного возраста, а также указания на то, что пенсионеры являются нетрудоспособными. Пункт 1 Порядка, на который ссылается истец, говорит о том, что в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане. Ни один нормативный акт государства не относит пенсионеров к нетрудоспособным лицам.
Нормы Закона РФ «О занятости населения в РФ» и постановление Правительства РФ от 22.04.1997 г №458, утверждающее порядок регистрации безработных граждан, не имеет отношения к лицам, достигшим пенсионного возраста, поскольку их не ставят на учет как безработных, им не выплачивается пособие по безработице. В центр занятости обращаются трудоспособные пенсионеры не только уволенные по сокращению по прежнему месту работы, но и самостоятельно ищущие работу при содействии службы занятости.
В Центр занятости населения Гуц Н.Н. обратилась в месячный срок после увольнения. Она энергичная, женщина, хороший бухгалтер, просила подыскать подходящую работу. Однако в городе и районе большинство предприятий не работают, на работающих -рабочих мест нет, поэтому заявительница не трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, что послужило основанием для принятия решений и выдачи справок для получения сохранения средней заработной платы на период трудоустройства, согласно ст. 318 ТК РФ. Истец ранее обжаловал решения центра занятости о выдаче Гуц Н.Н. справок за 4 и 5 месяцы в суде. Однако судом принято решение в пользу Гуц, которое в настоящее время рассмотрено кассационной инстанцией и оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Третье лицо Гуц Н.Н. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении спора в её отсутствие, с требованиями ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости не согласилась.
Выслушав Ольшанскую О.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В зале суда установлено, что Гуц Н.Н. работала главным бухгалтером – главным специалистом Николаевского на Амуре межрайонного филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Приказом директора № л\с от 09.03.2010 г, Гуц Н.Н. уволена с 15 марта 2010 г по п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штатов.
Николаевский район Хабаровского края Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного ч.1 и ч.2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из смысла указанной статьи ТК РФ следует, что перечень условий, при которых орган службы занятости принимает решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. К таковым законодатель относит факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган занятости, а не факт признания его безработным, и факт не трудоустройства уволенного работника.
23 марта 2010 г Гуц Н.Н. обратилась в КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре с заявлением о содействии в поисках работы, что не оспаривает истец.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в РФ» каждый гражданин имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам РФ, независимо, в том числе и от возраста.
Согласно п.1 ст. 12 этого же Закона, государство гарантирует всем гражданам РФ защиту от безработицы, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрены дополнительные гарантии гражданам, признанным безработными.
На основании изложенного суд считает, что у центра занятости населения не имелось оснований отказать Гуц Н.Н. в принятии заявления и содействии в подборе подходящей работы и трудоустройстве в связи с увольнением по сокращению штата.
Поскольку в течение шестого месяца со дня увольнения Гуц Н.Н. не подыскана подходящая работа, КГУ ЦЗН г. Николаевска на Амуре приняло решения о выдаче ей справки №В17-258\00171310\1928 от 15.09.2010 г для выплаты сохраняемого среднего заработка работодателем по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Доводы истца о том, что Гуц Н.Н. является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию, то есть социально защищена и не имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства, суд находит неосновательными, поскольку ст. 178 Трудового Кодекса РФ работающим пенсионерам предоставляет те же права, что и другим работникам организации, особые правила увольнения работающих пенсионеров не предусмотрены, а, следовательно, их увольнение осуществляется в общем порядке, и при увольнении пенсионеров им положены те же выплаты, что и обычным работникам.
Кроме того, отношения в сфере назначения и выплаты пенсии регулируется пенсионным законодательством, а не трудовым.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после увольнения Гуц Н.Н. соблюдены требования ст. 318 ТК РФ, а также решение Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 01.09.2010 г, проверенное в кассационном порядке, которым признано право Гуц Н.Н. выплату среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, суд считает, что оспариваемое решение ответчика не противоречат трудовому законодательству и Конституции РФ, провозгласившей право каждого гражданина на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хабаровского Краевого Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости к Краевому Государственному учреждению Центр занятости населения города Николаевска на Амуре о признании незаконным решения о выплате среднемесячной заработной платы Гуц Н.Н. на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
Копия верна: судья Л.В. Рогаченко