Дело № 2-1526/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
23 декабря 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием:
прокурора Елисеевой С.О.,
истца Вершининой Т.А.,
представителя ответчика Зорина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Вершининой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Вершининой Т.А. к ООО «Жилищное управление» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указав, что проверкой, проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой по заявлению Вершининой Т.А. о нарушении работодателем ее трудовых прав, установлено, что ООО «Жилищное управление» заключило с Вершининой Т.А. трудовой договор № от 03.12.2007г. на определенный срок, определив срок действия договора с 03.12.2007г. по 20.01.2008г. Вышеуказанный трудовой договор заключен на выполнение работником обязанностей по должности «уборщица лестничных клеток», которые не являются работами, выходящими за рамки обычной деятельности работодателя либо связанными с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг, не носят временный либо сезонный характер. В нарушение требований трудового законодательства обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с работником срочного трудового договора, в договоре не указаны. Также установлено неоднократное продление срока действия трудового договора. Кроме того, в трудовом договоре отсутствуют сведения о согласии работника на продление срока действия договора, он не содержит какие-либо сведения об ознакомлении работника с внесенными в трудовой договор изменениями в части срока его действия, т.е. фактически ни одной из сторон расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия в 2008-2009гг. не инициировалось. Содержание приказов работодателя о продлении срока действия трудового договора до сведения работника не доведено, а приказ содержит распоряжение генерального директора, адресованное отделу кадров, о продлении трудовых договоров с работниками предприятия. В нарушение требований ст. 58 ТК РФ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия с 31.10.2010г. Просит суд признать приказ генерального директора ООО «Жилищное управление» от 27.10.2010г. №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, признать трудовой договор № от 03.12.2007г., заключенный между ООО «Жилищное управление» и Вершининой Т.А., заключенным на неопределенный срок, восстановить Вершинину Т.А. на работе в должности уборщицы лестничных клеток ООО «Жилищное управление» и взыскать с ответчика в пользу Вершининой Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 31.10.2010г. по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец Вершинина Т.А. не поддержала требования прокурора, заявленные в ее интересах, от иска отказалась, т.к. работает в другой организации и не намерена возвращаться на прежнее место работы, просит производство по делу прекратить; представила письменное заявление об отказе от иска, положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Прокурор Елисеева С.О. и представитель ответчика Зорин Н.С. не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Вершининой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева