о признании утратившими право пользования жилым помещением

Дело № 2-30/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Л.С.Шалимова,

при секретаре Н.А.Юрченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к Баранову В.В., Барановой М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец – администрация Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района обратилась в суд с указанным иском к В.В.Баранову, М.Е.Барановой. В обоснование заявленного иска указано, что истец имеет на праве муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрированы граждане: Баранову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барановой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не проживают в данном жилом помещении с декабря 2005 года, выбыли в г.Хабаровск. В июле 2007 года Баранова М.Е. вернулась в село, но в квартире не проживала, до 31 октября 2009 года сдавала ее по договору поднайма. В настоящее время в квартире никто не проживает, не следит за сохранностью жилья, в результате чего жилье приходит в негодность, коммунальные услуги не оплачиваются. Истец просит признать ответчиков утратившими право на указанное жилое помещение в связи с выездом на постоянное место жительство в другое место.

В судебном заседании представитель истца – глава Константиновского сельского поселения А.В.Гаврилов иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Баранов с 2005 года в квартире не проживает, его место нахождение не известно. Баранова вселяла в квартиру жильцов, сама проживала на квартире у сожителя, она имеет задолженность за жилье с августа 2010 года, так как квартиранты уехали. Квартира приходит в негодность, рушится, не отапливается, соседка уже дважды с жалобой обращалась в сельсовет, она боится, что дом сгорит. Баранова с декабря 2010 года обещает сделать ремонт и проживать в квартире, но е делает этого.

Ответчик М.Е.Баранова иск не признала, суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в которой проживала вместе со своим мужем Барановым В.В. с 12.08.2002 г. по 2005 г. В 2005 г. она и муж из квартиры выехали, но М.Е.Баранова в июле 2006 г. в квартиру вернулась, и стала ею распоряжаться. Затем она вновь выехала из квартиры в 2006 г., но в спорную квартиру впустила квартирантов, которые проживали в спорном жилом помещении до августа 2010 года, оплачивая коммунальные услуги. С августа 2010 г. в спорной квартире никто не проживает, Она в настоящее время живет у своей матери в г.Николаевске-на-Амуре, так как учится на курсах продавцов в ПУ 12.. Ее муж В.В.Баранов, как уехал в декабре 2005 года из спорного жилого помещения, и больше не возвращался. Произвести в квартире текущий ремонт у нее нет возможности из-за тяжелого материального положения, так как на предприятии у сожителя не дают деньги. Она ходила забивала окна и двери, чтобы в квартиру никто не лазил.

Ответчик В.В.Баранов, в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Н.В.Трещалова в качестве представителя ответчика В.В.Баранова, просила принять решение по делу в соответствии с законом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Баранов и Баранова зарегистрированы в квартире по адресу Набережная 20 <адрес>, но с 2005 года они оба из квартиры выехали и проживали в г. Хабаровске, их вещей в квартире не осталось, но в 2006 году Баранова вернулась и пустила в квартиру квартирантов по договору, они рыбачили, сушили на чердаке корюшку, привели крышу в негодность, держали на веранде снегоход. С августа 2010 года квартиранты не проживают в квартире, квартира брошена, не отапливается, соседка обращается с жалобами.…

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает в <адрес>, в соседней квартире значатся зарегистрированными Барановы, но они не живут в квартире с 2005 года, пустили квартирантов, сама Баранова проживает на <адрес>, она несколько раз обращалась к ней, чтобы она протапливала квартиру, забила двери, но там все время лазят посторонние граждане, все окна и двери открыты, Ей опасно проживать в этой квартире, Баранова уже несколько раз обещала сделать ремонт, но сейчас живет в Николаевске, а квартира пустая.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ЖК РФ введен в действие с 01 марта 2005 г. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным ФЗ РФ. Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении до 01.03.2005 г., следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с копией договора о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Николаевского муниципального района в собственность Константиновского сельского поселения от 27 июня 2006 г. №, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края передает в порядке разграничения муниципального имущества, находящегося в собственности Николаевского муниципального района, а администрация Константиновского сельского поселения принимает в муниципальную собственность имущество, согласно актов приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Из копии акта приема-передачи имущества, предаваемого безвозмездно из собственности Николаевского муниципального района в собственность Константиновского сельского поселения от 27 июня 2006 г., в собственность Константиновского сельского поселения передан жилой двухквартирный <адрес> в <адрес>.

Как следует из копии поквартирной карточки <адрес> в <адрес>, нанимателем указанной квартиры жилой площадью 39,25 кв.метров, является В.В.Баранов, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12.08.202 г. Совместно с ним также зарегистрированы жена Баранова М.Е. – с 12.08.2002 г., дочь ФИО3 – с 03.06.2004 г. по 28.08.2006 г.

В соответствии со справкой ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Константиновское» от 03.12.2010 г, В.В.Баранов, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.12.2010 г. имеет задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам 3155 рублей 26 копеек.

Как следует из копии акта обследования жилого помещения муниципального жилого фонда Константиновского сельского поселения от 17.08.2010 г., комиссией проведено обследование <адрес>. В результате обследования выявлено: квартира двухкомнатная, неблагоустроенная в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, в которой никто не проживает. В зале между шкафом и потолком вставлен брус, так как потолок провис. В квартире давно не делался ремонт, веранда была приспособлена под стоянку «буранов». Входная дверь не заперта, что способствует свободному доступу посторонних лиц.

Из копии акта обследования жилого помещения муниципального жилого фонда Константиновского сельского поселения от 16.11.2010 г. следует, что комиссией проведено обследование <адрес>. В результате обследования выявлено, что в квартире по-прежнему никто не проживает, квартира не отапливается. На входной двери висит замок.

Как следует из договора на профессиональное обучение безработного гражданина от 01.12.2010 г. №, заключенного между КГУ «Центр занятости населения» г.Николаевска-на-Амуре и М.Е.Барановой, последняя проходит обучение по направлению Центра занятости с целью дальнейшего трудоустройства в соответствии с учебной программой со сроком обучения с 0112.2010 г. по 18.03.2011 г.

Судом установлено, что ответчик В.В.Баранов, являющийся нанимателем жилого помещения, принадлежащего на праве муниципальной собственности Константиновскому сельскому поселению, - <адрес> Николаевского района, проживал с указанном жилом помещении с 12.08.2002 г. по декабрь 2005 г., выбыв в г.Хабаровск и до настоящего времени не вернулся в <адрес>, место его жительства не установлено. Он не обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании В.В.Баранова утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик М.Е.Баранова, как установлено судом, фактически осуществляет права и несет обязанности нанимателя жилого помещения, заботилась о сохранности жилого помещения, старалась поддерживать его в надлежащем состоянии, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сдавала квартиру квартирантам до августа 2010 г. Внастоящее время в связи с денежными затруднениями, не имеет возможности сделать ремонт и проживать в квартире, проживает у сожителя, там находятся ее вещи. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового требования о признании М.Е.Барановой утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежащая взысканию с ответчика В.В.Баранова госпошлина составляет 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района к Баранову В.В., Барановой М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Баранову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баранову В.В., государственную пошлину в размере 2000 рублей, которую зачислить в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

решение в окончательной редакции изготовлено 21 декабря 2011 года.