Дело № 2-72/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 26 января 2011 года
Федеральный судья Николаевского на-Амуре городского суда Хабаровского Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием прокурора Бывалиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Волик С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевские котельные» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском в интересах Волик С.В. к ООО «Николаевские котельные» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, указав, что в результате проведенной по заявлению ФИО4 проверки установлено, что согласно записи в трудовой книжке Волик С.В. 24.10.2008г. принят в ООО «Николаевские котельные» машинистом насосной установки 3 разряда. Согласно представленной ответчиком справке задолженность по заработной плате перед Волик С.В. на 23.08.2010г. составляет 12820,88 руб. С 11.06.2010г. по 21.08.2010г. Волик С.В. находился в ежегодном отпуске с оплатой проезду в отпуск и обратно. Волик С.В. израсходованы денежные средства в сумме 28675 руб. на проезд к месту проведения отпуска по маршруту г. Екатеринбург – г. Хабаровск – г. Николаевск-на-Амуре, оплата проезда к месту использования отпуска не производилась. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Волик С.В. указанную сумму.
В судебное заседание истец Волик С.В. не прибыл, представил заявление о поддержке исковых требований и рассмотрении дело без его участия.
Прокурор Бывалина Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно записи в трудовой книжке Волик С.В. принят на работу в ООО «Николаевские котельные» машинистом насосной установки 3 разряда 24.10.2008г. (л.д. 9).
Из представленной справки о задолженности по заработной плате следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО4 на 23.08.2010г. составляет 12 820 руб. 88 коп. (л.д. 7).
Поскольку указанная сумма предприятием работнику до настоящего времени не выплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с приказом директора ООО «Николаевские котельные» № от 06.08.2010г. Волик С.В. оплатить проезд согласно приложенным авиабилетам (л.д. 13).
Из представленных суду авиабилетов следует, что сумма, затраченная Волик С.В. на проезд к месту использования отпуска и обратно, составляет 28675 руб.
Согласно справке № от 23.08.2010г. оплата проезда в отпуск Волик С.В. не производилась (л.д. 14).
Следовательно, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно также подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевские котельные» в пользу Волик С.В. задолженность по заработной плате в размере 12 820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 88 коп., компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 28675 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., а всего в пользу истца взыскать 41495 (сорок одну тысячу четыреста девяносто пять) рублей 88 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевские котельные» в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В.Малышева